Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А71-9750/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9665/2008-ГК

18 марта 2009 года                          г. Пермь                   Дело № А71-9750/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2009 года,

постановление в полном объёме изготовлено  18 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Булкиной А.Н, Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Осинкиной Енессы Александровны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года, принятое судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела № А71-9750/2006 о признании банкротом ЗАО «Агропромышленная компания «Единство»

по заявлению Осинкиной Енессы Александровны

о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы:                           не явилась, извещена;

от учредителей должника:                    Телегин Д.Ф, паспорт, выписка из протокола

            общего собрания акционеров от 23.09.2008,

иные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2007 Закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Единство» (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фаррахов Р.Р.

Официальное сообщение об этом опубликовано в «Российской газете» от 03.11.2007 № 247 (4510), этим же сообщением установлен 2-месячного срока для предъявления требований кредиторов.

08.12.2008 в арбитражный суд обратилась Осинкина Енесса Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов названного Должника её требований в размере 4.500.000 руб., происходящих из вексельного обязательства Должника по простому векселю № 05-01, эмитированного 14.10.2005 со сроком оплаты не ранее 14.09.2007. Вексель предъявлен Должнику к оплате 14.09.2007, но не оплачен.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2009 (судья Ломаева Е.И.) требование Осинкиной Е.А. в размере 4.500.000 руб. признано обоснованным, но в связи с пропуском установленного ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» срока подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Осинкина Е.А, обжалуя определение от 26.01.2009 в апелляционном порядке, просит его изменить в части и включить её требования в третью очередь реестра требований кредиторов Должника с правом голоса на собрании кредиторов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки её доводам о том, что в «Российской газете» от 03.11.2007 опубликовано сообщение о банкротстве иного лица, нежели Должник по настоящему делу, сведения о признании Должника банкротом с указанием надлежащего его местонахождения (Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Лермонтова, 22) не публиковались, вследствие чего реестр требований кредиторов нельзя считать закрытым. 

Доводы апелляционной жалобы Осинкиной Е.А. поддержаны в письменном отзыве Телегиным Д.Ф, действующим от имени учредителей (участников) Должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, отзывы на неё не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, официальное сообщение о банкротстве ЗАО «Агропромышленная компания «Единство», опубликованное в «Российской газете» от 03.11.2007 № 247 (4510) содержит все предусмотренные ст. ст. 28 и 128 Закона о банкротстве сведения. При этом в качестве места нахождения Должника указан адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул, ул. Холмогорова, 1.

На момент признания Должника банкротом и опубликования сообщения в «Российской газете» именно этот адрес как местонахождение Должника содержался в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и в уставных документах ЗАО «Агропромышленная компания «Единство» на основании оформленного протоколом собрания акционеров № 9 от 24.11.2005 решения об изменении юридического адреса, а также решения регистрационного органа (Межрайонной инспекции № 5 ФНС России по Удмуртской Республике) от 14.12.2005 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы названого общества.

Решения собрания акционеров от 24.11.2005, решение регистрационного органа от 14.12.2005 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО «Агропромышленная компания «Единство», а также соответствующая запись в ЕГРЮЛ (№ 2051801465219) были признаны недействительными решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2008 по делу № А71-2619/2008, которое вступило в законную силу 27.08.2008.

Поскольку вышеуказанное изменение юридического адреса ЗАО «Агропромышленная компания «Единство» признано недействительным, местом нахождения Должника следует считать следующий адрес: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Лермонтова, 22.

Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что сведения о банкротстве ЗАО «Агропромышленная компания «Единство» не были опубликованы.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» изменения и дополнения в уставе акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Следовательно, на момент публикации сведений о банкротстве ЗАО «Агропромышленная компания «Единство» (03.11.2007) существовавшие в ЕГРЮЛ и в уставе Должника записи о его юридическом адресе имели силу как для конкурсного управляющего Фаррахова Р.Р, опубликовавшего сведения о банкротстве, так и для кредитора Осинкиной Е.А.

Более того, Осинкина Е.А. на момент признания Должника банкротом и опубликования об этом официального сообщения была осведомлена о наличии в ЗАО «Агропромышленная компания «Единство» корпоративного конфликта, в результате которого вносились изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ о смене адреса общества. Подтверждением этому служит адресованное Осинкиной Е.А. письмо председателя совета директоров ЗАО «Агропромышленная компания «Единство» от 17.09.2007, которое приложено Осинкиной Е.А. к её заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, осведомлённый об этих обстоятельствах, в условиях корпоративного конфликта и процедуры банкротства в отношении своего должника должен был проявить необходимую осмотрительность при реализации своих прав, происходящих из факта предъявления к оплате 14.09.2007 простого векселя ЗАО «Агропромышленная компания «Единство».

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований пропущен Осинкиной Е.А. по собственной вине. Этот срок не является процессуальным и не подлежит восстановлению (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.07.2005 № 93).

Арбитражный суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что требование Осинкиной Е.А. в размере 4.500.000 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2009 года по делу № А71-9750/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      В.А. Романов

Судьи                                                                                   А.Н. Булкина

                                                                                             Т.М. Жукова