Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А60-27749/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17АП-503/2009-АК г. Пермь 18 марта 2009 года Дело № А60-27749/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009г.; Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П. судей: Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А. при участии: от истца ЗАО «Сталепромышленная компания» - не явился, от ответчика ООО «Теплый Дом» - не явился, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Теплый Дом» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008 года по делу № А60-27749/2008 принятое судьей Сидоровой А.В.
по иску ЗАО «Сталепромышленная компания» к ООО «Теплый Дом» о взыскании 457.456,10 руб., установил: Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «Теплый Дом» 357.456, 10 руб., в том числе: 351.713,98 руб. - задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки № 677/07 от 16.05.2007г. по товарным накладным № 08008002-0142741 от 29.08.2008г., № 08008002-0133084 от 17.08.2008г., № 08008002-0124285 от 05.08.2008г., № 08008002-0122678 от 02.08.2008г., № 08008002-0142757 от 29.08.2008г., № 08008002-0126729 от 07.08.2008г., № 08008002-0135124 от 20.08.2008г., № 08008002-0131980 от 14.08.2008г., а также 5742,12 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательства на основании п. 6.1 указанного договора, начисленных по состоянию на 23.09.2008г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Теплый Дом» в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания» взыскано 357.456 руб. 10 коп., в том числе 351.713 руб. 98 коп. основного долга за поставленный товар, 5742 руб. 12 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы ссылается на неверную оценку судом первой инстанции факта получения ответчиком металлопродукции, с учетом того, что доверенность на имя Бабушкина, представленная в материалы дела, была выдана на представление интересов ответчика в рамках действия иных договоров. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 16.05.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 677/07, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) продукцию партиями, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.13-15). В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Во исполнение условий договора №677/07 от 16.05.2007г. в соответствии со спецификациями № 2008-008-933 от 15.08.2008г., № 2008-008-973 от 28.08.2008г., № 2008-008-974 от 28.08.2008г., № 2008-008-887 от 05.08.2008г., № 200-008-883 от 01.08.2008г., № 2008-008-896 от 07.08.2008г. (л.д.17-21), истцом произведена поставка товара в адрес ответчика на основании следующих товарных накладных: № 08008002-0142741 от 29.08.2008г., № 08008002-0133084 от 17.08.2008г., № 08008002-0124285 от 05.08.2008г., № 08008002-0122678 от 02.08.2008г., № 08008002-0142757 от 29.08.2008г., №08008002-0126729 от 07.08.2008г., № 08008002-0135124 от 20.08.2008г., № 08008002-0131980 от 14.08.2008г. (л.д. 24, 28, 32, 35, 39, 42, 47, 52), а также выполнены работы по отгрузке и резке металла, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ (л.д.25, 29, 36, 40, 43, 48, 53), общей стоимостью 501.163,96 руб. На оплату ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: №08008002-0117822 от 29.08.2008г., №08008002-0109596 от 17.08.2008г., №08008002-0102375 от 05.08.2008г., №08008002-0101089 от 02.08.2008г., №08008002-0117834 от 29.08.2008г., №080080002-0104194 от 07.08.2008г., №08008002-0111318 от 20.08.2008г., №08008002-0108623 от 14.08.2008г. (л.д.23, 27, 31, 34, 38, 41, 45, 51). Истец, ссылаясь на то, что поставленный товар на общую сумму 501.163,96 руб. оплачен ответчиком частично, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Факт поставки ответчику товара на сумму 501.163,96 руб. подтверждается материалами дела (счет-фактурами, товарными накладными, доверенностями). При этом, не может быть признан обоснованным довод заявителя жалобы о том, что представленная в материалы дела доверенность на имя Бабушкина А.В. (л.д.30) не является доказательством получения ответчиком металлопродукции, поскольку выдавалась в рамках действия иных договоров. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная в материалы дела доверенность №00000216 от 18.08.2008г. на имя Бабушкина А.В., выдана на получение от ЗАО «Сталепромышленная компания» товарно-материальных ценностей, при этом ссылок на конкретный договор поставки данная доверенность не содержит, а отсутствие в доверенности указания на конкретный товар, подлежащий получению, единиц измерения товара, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, лишь о том, что ответчик не ограничивал своего представителя в выборе приобретаемого товара. Спецификациями № 2008-008-933 от 15.08.2008г., № 2008-008-973 от 28.08.2008г., № 2008-008-974 от 28.08.2008г., № 2008-008-887 от 05.08.2008г.,№ 200-008-883 от 01.08.2008г., № 2008-008-896 от 07.08.2008г. предусмотрено, что оплата в размере 100% от стоимости продукции по спецификациям производится в срок не позднее 7, 10 календарных дней с момента поставки. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика основной долг в сумме 351.713,98 руб. В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 5742,12 руб. за период с 09.09.2008г. по 23.09.2008г. Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 6.1 договора №677/07. Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Расчет пени составлен истцом верно, ответчиком не оспорен и соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований, влекущих отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Теплый Дом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008г. по делу №А60-27749/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий С.П. Осипова Судьи Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А60-26164/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|