Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А71-6905/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9800/2008-ГК

г. Пермь

20 марта года                                                   Дело № А71-6905/2008

        Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                             Соларевой О.Ф.

судей                                                                  Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О. В.

при участии:

от взыскателя, ООО «Рос-Агро» - не явились;

от должника, индивидуального предпринимателя Колонтай Н. В. – не явились;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя ОССП по г. Кирову Филиной М. Г. – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя Колонтай Н. В.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения

от 15 января 2009 года

по делу № А71-6905/2008,

принятое  судьей С. Ю. Бакулевым

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рос-Агро»

к индивидуальному предпринимателю Колонтай Нине Валерьевне

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Агро» (далее - ООО «Рос-Агро», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Колонтай Нине Валерьевне (далее – ИП Колонтай Н. В., ответчик, должник) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 2 896 430 руб. 00 коп., суммы пени в размере 107 937 руб. 09 коп. в соответствии со ст. ст.  309, 310, 395, 456-458, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 896 430 руб. 00 коп., сумму пени в размере 214 362 руб. 41 коп. за период с 13.06.2008 года по 01.10.2008 года (л.д. 42).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.10.2008 года (л.д. 61).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Колонтай Н. В. в пользу ООО «Рос-Агро» взыскана сумма в размере 3 104 034 руб. 83 коп., в том числе 2 896 430 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 207 604 руб. 83 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 995 руб. 19 коп. (л.д. 62-65).

15.12.2008 года должник обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2009 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 33/44/91919/12/2008 от 15 декабря 2008 года отказано (л.д. 102-103).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2009 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 15 октября 2008 года по делу № А71-6905/2008 отказано (с учетом определения суда от  09.02.2009г. об исправлении опечатки).

Должник, ИП Колонтай Н. В., с определением суда от 15.01.2009 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм материального права,  выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что его финансовое положение не позволяет погасить задолженность единовременным платежом; у заявителя имеются кредитные обязательства на общую сумму 174 000 000руб.;  денежные средства на расчетном счете и в кассе отсутствуют, принимаются меры к погашению задолженности. В судебное заседание  заявитель явку представителя не обеспечил.

Взыскатель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Не указание должником в заявлении о рассрочке исполнения решения суда судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об отсутствии необходимости извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания. Суд может привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что  15.12.2008г. судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Кирову возбуждено исполнительное производство № 33/44/91919/12/2008 о взыскании с ИП Коллонтай Н.В. в пользу ООО «Рос-Агро» суммы долга в размере 3 104 034руб.83коп. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2008г.  (л.д.93).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления должника, ИП Колонтай Н. В., о рассрочке исполнения решения суда от 15 октября  2008 года по делу № А71-6905/2008.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч. 5 ст. 270, ч. 4 ст. 272 АПК РФ, при отмене судебного акта арбитражный апелляционный суд вправе рассмотреть и разрешить вопрос по существу, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с нормами ч. 5 ст. 270 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

При этом отсутствие в судебном заседании представителей взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления по существу, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции проведение предварительного судебного заседания не является обязательным, что соответствует рекомендациям Высшего Арбитражного Суда, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в их предоставлении - наличия обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы,  как должника, так и взыскателя.

Должник просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2007г. по настоящему делу на восемь календарных месяцев и просит утвердить следующий график погашения задолженности: 388004 руб. 36 коп. – 30.11.2008г.; 388004 руб. 36 коп. – 31.12.2008г.; 388004 руб. 36 коп. – 31.01.2009г.; 388004 руб. 36 коп. – 28.02.2009г.;388004 руб. 36 коп. – 31.03.2009г.;388004 руб. 36 коп. – 30.04.2009г.; 388004 руб. 36 коп. – 31.05.2009г.;388004 руб. 36 коп. – 30.06.2009г. (л.д.77).

В обоснование заявления заявитель (должник) ссылается на тяжёлое финансовое положение: наличие кредитных обязательств на общую сумму 174 000 000руб., отсутствие денежных средств на расчетных счетах и в кассе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также реальную возможность  производить платежи в указанной  им сумме  и в определенные сроки.

В материалах дела имеются  справки о состоянии расчетного счета ИП  Коллонтай Н.В.  из Кировского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 25.09.2008г. № 022-15-21, Акционерно-коммерческого банка «Вятка-Банк» от 26.09.2008г. № 11-02/6493, ОПЕРО Кировского отделения № 8621  Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации от 25.09.2008г. № 07-33, Коммерческого банка «Хлынов» от 01.10.2008г. № 2030 -13, из которых следует, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности перед взыскателем (л.д.81-84). Также  должником представлена справка за подписью  самого должника  о том, что ИП Коллонтай заключено 18 кредитных договоров, общая сумма кредитных обязательств составляет 174 000 000руб. (л.д.80). Указанная справка не может быть принята во внимание, т.к. документально не подтверждена (ст.65 АПК РФ). Справки банков датированы сентябрем – октябрем 2008г., в то время как движение денежных средств по счетам может происходить ежедневно, в том числе поступать денежные средства.  Иных доказательств в   подтверждение того, что финансовое положение  ИП Коллонтай Н.В.  в настоящее время не позволяет    уплатить денежную сумму по исполнительному листу единовременным  платежом,   в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что он реально может     уплатить денежные суммы, указанные в заявлении о рассрочке, в сроки, указанные в заявлении.  Ссылка заявителя на то, что  им  производится оплата согласно имеющемуся  графику,  противоречит материалам дела, т.к.  по   платежным поручениям № 8859 от 03.12.2008г. и  № 9090 от 26.12.2008г.  произведена оплата  на общую сумму  280 000руб. (л.д.105,106), в то время как по предложенному должником графику   на 31.12.2008г. должна быть произведена оплата в общей сумме  776 008руб.72коп.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта либо препятствующих его исполнению в силу положений ст. 324 АПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также доказательства, подтверждающие реальную возможность  уплаты денежных средств в сумме и сроки, указанные в предложенном им графике погашения задолженности, с представлением  соответствующих доказательств. Кроме того, при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны быть учтены интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах основания для предоставления ИП Колонтай Н.В. рассрочки исполнения  решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 21.10.2008г. по делу № А71-6905/2008 отсутствуют. Заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2009г.  по делу № 6905/2008 отменить.

В удовлетворении заявления о  рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.10.2008г. по делу № 71-6905/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская

Л. В. Рубцова