Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А60-30196/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1548/2009-ГК

г. Пермь

24 марта 2009 года                                                             Дело № А60-30196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей  Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя – ГУП Опытно-производственное хозяйство «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук – Сивков И.В., доверенность от 23.03.2009 года, паспорт;

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области – не явился;

от третьего лица Огороднического некоммерческого товарищества «Исток» - не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – ГУП Опытно-производственное хозяйство «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2009 года

по делу № А60-30196/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

по заявлению ГУП Опытно-производственное хозяйство «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

третье лицо: Огородническое некоммерческое товарищество «Исток»

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ГУП Опытно-производственное хозяйство «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГУП ОПХ «Исток») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее – ТУ Росимущества по Свердловской области) о признании недействительным приказа ТУ Росимущества по Свердловской области № 2899 от 13.05.2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка Огородническому некоммерческому товариществу «Исток».

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Огородническое некоммерческое товарищество «Исток».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Заявитель с решением суда не согласен, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает что срок на обжалование ненормативного акта не пропущен, поскольку до получения письма ООО «Городская земельная Компания» от 13.10.2008 года заявителю не было известно о существовании оспариваемого приказа ТУ Росимущества по Свердловской области от 13.05.2008 года. Земельный участок, предоставленный в собственность третьему лицу на основании оспариваемого приказа, образован в результате раздела земельного участка общей площадью 31 231 000 кв.м, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Оспариваемый приказ принят с нарушением действующего законодательства, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на спорный земельный участок в установленном законом порядке не прекращено.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами также не согласно. Считает, что выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О существовании обжалуемого ненормативного акта заявителю было известно уже в июне 2008 года, о чем свидетельствует его письмо № 168 от 03.06.2008 года. Кроме того, полагает, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым ненормативным актом, поскольку на момент издания оспариваемого приказа заявитель не имел никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0358. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ТУ Росимущества по Свердловской области от 13 мая 2008 года № 2899 Огородническому некоммерческому товариществу «Исток» предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0358, расположенный в восточной части кадастрового района «Екатеринбургский», общей площадью 160 112 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения садоводства (л.д.15, 16).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применяя способ защиты, предусмотренный ст. 13 ГК РФ  заявитель должен доказать, что оспариваемый им ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом.

       Из материалов дела следует, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 31 231 000 кв.м с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0312, из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: г.Екатеринбург, в восточной части кадастрового района «Екатеринбургский» (Свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2006 года, л.д.19).

На основании приказа ТУ Росимущества по Свердловской области от 18 апреля 2007 года № 497 (л.д.17, 18) из земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0312, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 31 231 000 кв.м, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, в восточной части кадастрового района «Екатеринбургский» сформировано семь земельных участков, в том числе и земельный участок, площадью 160112 кв. м.

Данным приказом ГУП ОПХ «Исток» предписано на основании проектов границ установить границы земельных участков на местности и провести кадастровый учет земельных участков в порядке, установленном законом, а также принято решение о предоставлении заявителю всех семи земельных участков с момента их постановки на кадастровый учет в аренду сроком на 15 лет.

Таким образом, в число указанных земельных участков входит и земельный участок, предоставленный в собственность Огородническому некоммерческому товариществу «Исток» в соответствии с оспариваемым приказом, что сторонами не оспаривается.

В силу п.2 ст.11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

В силу п.2 ст.11.2 ЗК РФ и п.4 приказа ТУ Росимущества по Свердловской области от 18 апреля 2007 года № 497 право постоянного бессрочного пользования ГУП ОПХ «Исток» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0312, общей площадью 31 231 000 кв.м прекращается с момента заключения договоров аренды на все вновь образованные земельные участки и государственной регистрации права.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определены в ст. 45 ЗК РФ. Перечень оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является закрытым.

В соответствии с п. 1 ст. 45 указанного Кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ, либо согласно п. 2 названной статьи - в принудительном порядке на основании решения суда в установленных данной нормой случаях.

При этом доказательства, свидетельствующие о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ «Исток» спорным земельным участком на момент издания приказа ТУ Росимущества по Свердловской области от 13 мая 2008 года № 2899, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах приказ ТУ Росимущества по Свердловской области от 13 мая 2008 года № 2899 о предоставлении в собственность  Огородническому некоммерческому товариществу «Исток» земельного участка является недействительным, поскольку противоречит положениям ст. 45, 53 ЗК РФ.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Довод третьего лица о том, что заявитель на момент издания оспариваемого приказа не имел никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0358 и не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым ненормативным актом, не может быть  принят во внимание, так как противоречит материалам дела.

Вывод суда и доводы заинтересованного лица и третьего лица о пропуске срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ для подачи заявления о признании  ненормативного акта недействительным, являются несостоятельными.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дело следует, что заявитель узнал о наличии приказа ТУ Росимущества по Свердловской области от 13 мая 2008 года № 2899, нарушающего его права на спорный земельный участок,  из письма ООО «Городская земельная компания» от 13.10.2008 года (л.д.107).

Доказательств того, что заявителю было известно об оспариваемом приказе ранее, в материалах дела не имеется.

Ссылка заинтересованного лица и третьего лица на письмо заявителя от 03.06.2008 года № 168, адресованное в адрес руководителя филиала Российского Фонда федерального имущества в Свердловской области, является несостоятельной, поскольку из его содержания не следует, что заявителю на тот момент было известно об издании оспариваемого приказа о предоставлении в собственность третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0358.

Заявление о признании ненормативного акта недействительным поступило в суд 17 октября 2008 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

о 21.05.2007 г. ом того, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора за новый период с 19.02.2007 г.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 19 января 2009 года по делу № А60-30196/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 13 мая 2008 года № 2899 недействительным, как несоответствующий требованиям, предусмотренным статьями 45, 53 Земельного кодекса РФ.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в пользу ГУП Опытно-производственное хозяйство «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук 2000 (две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по заявлению,  1000 (одна тысяча) рублей в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            Г.И. Глотова

Судьи                                                                                          Т.Е.Карпова              

                                                                                                     Ю.В.Скромова