Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А60-22272/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1824/2009-ГК

г. Пермь

24 марта 2009 года                                                               Дело № А60-22272/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей  Булкиной А.Н., Романова В. А.

при ведении протокола судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ВинТорг» (ООО «ВинТорг»): не явился,

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Проминь и К» (ООО «Проминь и К»): не явился,

от конкурсного управляющего ООО «Проминь и К» Митюшева Дмитрия Владимировича: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Митюшева Д.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о прекращении производства по рассмотрению требования кредитора

от 18 февраля 2009 года

вынесенное судьёй С.Н. Соловцовой

в рамках дела № А60-22272/2007,

по заявлению ООО «Проминь и К»

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «ВинТорг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 7 821 939 руб. 68 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 года производство по требованию кредитора ООО «ВинТорг» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Проминь и К» 7 821 939 руб. 68 коп. прекращено.

Не согласившись, конкурсный управляющий Митюшев Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Митюшев Д.В. полагает, что требование ООО «ВинТорг» не является текущим.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 по заявлению от 30.08.2007 в отношении должника ООО «Проминь и К» (ОГРН 1026602946700)  введена процедура наблюдения.

01.01.2008 ООО «ВинТорг» (поставщик) и ООО «Проминь и К» (покупатель) заключили договор поставки №3, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в срок товар наименование, количество, ассортимент и цена которого определяется в накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.16-18).

В январе и марте 2008 года ООО «ВинТорг» поставило ООО «Проминь и К» товар на общую сумму 7 180 974 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными №1 от 31.01.2008 и №2 от 12.03.2008 (л.д.9,10).

В соответствии п.1. ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно обязательство по оплате поставленной продукции, возникло у ООО «Проминь и К» после принятия заявления о признании должника – ООО «Проминь и К» банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008  ООО «Проминь и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Д.В.

ООО «ВинТорг» 15.01.2009 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 7 180 974 руб. 96 коп. основного долга и 640 964 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №167-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено ст.2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно абз.6 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

При определении порядка предъявления требований кредиторами по текущим платежам в процедуре конкурсного производства необходимо принимать во внимание следующее.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п.1 ст.134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст.855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку платежи по договору №3 согласно ст.5 Закона о банкротстве являются текущими, требование о взыскании которых должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию кредитора ООО «ВинТорг» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Проминь и К» 7 821 939 руб. 68 коп. на основании ст.5 Закона о банкротстве, п.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования относятся к реестровым, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 года по делу №А60-22272/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                   Т. М. Жукова

Судьи                                                А. Н. Булкина

В. А. Романов