Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А60-30315/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1686/2009-ГК

г. Пермь

26 марта 2009 года                                                               Дело № А60-30315/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тавдастройкомплекс» (ООО «Тавдастройкомплекс»): не явился,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тавдаводоканал» в лице конкурсного управляющего Гоппа Андрея Андреевича (ООО «Тавдаводоканал»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Тавдаводоканал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2009 года

по делу № А60-30315/2008,

принятое судьёй Т.С. Самойловой

по иску ООО «Тавдастройкомплекс»

к ООО «Тавдаводоканал»

о взыскании 82 560 руб.30 коп.,

установил:

ООО «Тавдастройкомплекс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Тавдаводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размер 82 560 руб.30 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены в части основного долга в размере 77 986 руб., из них 2058 руб. 30 коп. долга за товар, 75 928 руб. – за услуги. В остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.05.2005 является недействительным, что по бухгалтерскому учету ООО «Тавдаводоканал» отсутствуют какие-либо сведения или документы, подтверждающие наличие задолженности, также ответчик указывает, что отсутствовали заявки по договору №2 от 04.12.2007, поэтому обязанность по их оплате у ответчика не наступила.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.05.2005 подписан директором ответчика, данных об освобождении его от занимаемой должности истец не имел. Истец также указывает, что задолженность образовалась в период банкротства и её погашение является первоочередной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на возмещение расходов за дизельное топливо №1 от 04.12.2007 (л.д.15,16), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) возможность использовать дизельное топливо, а заказчик обязуется возместить исполнителю расходы за использование дизельного топлива на условиях договора. Объемы предоставляемого дизельного топлива определяются по акту выполненных работ, подписанному уполномоченными представителями сторон (п.1.2 договора).

Факт продажи 90 литров дизельного топлива на общую сумму 2058 руб. 30 коп. подтверждается актом №7 от 17.01.2008, подписанным истцом и ответчиком, проштампованным печатями организаций (л.д.80), счетом-фактурой №7 от 17.01.2008 (л.д.17).

Также истец и ответчик заключили договор на оказание услуг №2 от 04.12.2007 (л.д.18,19), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги из расчета 604 руб. в час. Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению автотранспорта на производственные нужды заказчика по его письменным заявкам (п.1.2 договора).

Факт оказания услуг по договору на оказание услуг №2 от 04.12.2007 подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными истцом и ответчиком, проштампованными печатями организаций, №5 от 15.01.2008 на сумму 31 408 руб., №12 от 31.01.2008 на сумму 21 744 руб., №20 от 20.02.2008 на сумму 6644 руб., №27 от 03.03.2008 на сумму 8456 руб.,  №29 от 11.03.2008 на сумму 3624 руб., №30 от 14.03.2008 на сумму 5436 руб., №46 от 28.04.2008 на сумму 2416 руб. (л.д.21,31,40,44,48,51), соответствующими счетами-фактурами (л.д.20,30,39,43,47,50,54) и товарно-транспортными накладными (л.д.22-29,32-38,41,42,45,46,49,52,53,56), подписанными истцом и ответчиком, проштампованными печатями организаций.

Ответчик обязанность по оплате полученного товара и оказанных услуг не исполнил. Сумма долга составила 77 986 руб.

23.11.2007 арбитражным судом к производству принято заявление о признании ООО «Тавдаводоканал» банкротом.

Определением от 20.12.2007 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

18.04.2008 арбитражным судом вынесено решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п.1 ст.134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст.855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку денежные обязательства ответчика по договорам №№1,2 от 04.12.2007 согласно ст.5 Закона о банкротстве возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, они являются текущими, требование об их взыскании должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате полученного товара и оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 77 986 руб., в остальной части иска отказал.

Довод ответчика о том, что акт сверки является недействительным, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт оказания услуг и продажи товара подтверждается иными материалами дела указанными выше: актами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что по бухгалтерскому учету ООО «Тавдаводоканал» отсутствуют какие-либо сведения или документы, подтверждающие наличие задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод ответчика о том, что отсутствовали заявки по договору №2 от 04.12.2007, поэтому обязанность по их оплате у ответчика не наступила, также не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие заявки на предоставление уже оказанных услуг не прекращает обязательство, возникшее на основании договора №2 от 04.12.2007. Обязательство прекращается надлежащим исполнением и иными способами, предусмотренными ГК РФ. Поскольку факт оказания услуг по предоставлению автотранспорта на производственные нужды и их принятия ответчиком подтвержден доказательствами, представленными истцом в материалы дела, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2009 года по делу №А60-30315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Тавдаводоканал» сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина

В. А. Романов