Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А50-18839/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1719/2009-АК

г. Пермь

30 марта 2009 года                                                   Дело № А50-18839/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя (ООО «Разинское») – не явился, извещен,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю) –Кайгородова О.А.. паспорт 5704 452584, доверенность от 30.03.2009г. № 14,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2009 года

по делу № А50-18839/2008,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению ООО «Разинское»

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю

о признании незаконными действий

установил:

ООО «Разинское» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными  действий Межрайонной  ИФНС России № 16 по Пермскому краю, выразившихся  в выставлении инкассовых поручений о взыскании денежных средств  в  размере 135 775,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ шестидесятидневный срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов. Также суд  указал,  что часть инкассовых поручений выставлена с нарушением положений Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Не  согласившись  с  решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что  налоговое   законодательство  не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения в случае закрытия расчетного счета налогоплательщика, и инспекция вправе предпринять меры для принудительного взыскания задолженности по налогам, в том числе и путем выставления повторного инкассового поручения в связи с открытием нового расчетного счета. Полагает, что Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности  по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  письменный  отзыв на жалобу не представило, представителя для участия судебном заседании не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом, в связи с неисполнением обществом обязанности по  уплате ЕСН, налога на прибыль и НДС в адрес ООО «Разинское» выставлены:  требование № 4499 по состоянию на 09.04.2007 с предложением уплатить налог на прибыль в сумме 331271 руб., пени в сумме 347,83 руб.; требование № 5012 по состоянию на 26.04.2007г. с предложением уплатить НДС в сумме 16236 руб.,  пени в сумме 10746,25 руб.; требование № 581 по состоянию на 06.08.2007 с предложением  уплатить ЕСН в сумме 10679,22 руб.; требование № 9331 по состоянию на 08.08.2007 с предложением  уплатить ЕСН в сумме 12291 руб., пени в сумме 2823,48 руб.; требование № 10315 по состоянию на 25.09.2007 с предложением уплатить ЕСН в сумме 6813,07 руб., пени в сумме 2912,64 руб.; требование № 11526 по состоянию на 23.10.2007 с предложением  уплатить ЕСН в сумме 10165 руб., пени в сумме 1288,12 руб.; требование № 1192 по состоянию на 31.10.2007 с предложением  уплатить ЕСН в сумме 14784 руб., пени в сумме 379,46 руб.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке, налоговым органом приняты  решения № 5228  от 17.04.2007, № 5479 от 21.05.2007, № 6540 от 27.08.2007, № 6541 от 27.08.2007, № 6942 от 27.09.2007,  N 7429 от 20.11.2007, № 7526 от 26.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании указанных решений  на расчетный  счет № 40702810449170110051  в Нытвенском ОСБ № 1631 Западно-Уральского Банка Сбербанка РФ были выставлены инкассовые поручения №№ 1922-1929 от 27.08.2007, №№ 3020-3021 от 20.11.2007, № 3157-3163 от 26.11.2007г., которые были возвращены  в адрес налогового органа  в связи с закрытием указанного расчетного счета, что подтверждается письмом  банка № 03-01-11/1003.

23.09.2008 на расчетный счет общества № 40702810800120000018 в АКБ «БТА-Казань» выставлены инкассовые поручения  №№ 3215-3220 на общую сумму 46 309,09 руб., а  29.20.2008  - инкассовые поручения №№  3502-3616 на общую сумму 89 466,08 рублей, которые были помещены в картотеку, в связи с недостаточностью денежных средств на указанном расчетном счете.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как определено п. 3 ст. 46 Кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 9 ст. 46 Кодекса).

Из содержания п. 3 ст. 46 Кодекса следует, что указанный в ней шестидесятидневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем, инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений в связи с закрытием налогоплательщиком банковских счетов, или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Таким образом, шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 10353/05, от 15.01.2008 N 8922/07.

Следовательно, направление инкассовых поручений в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, независимо от причин его пропуска является незаконным и нарушает права налогоплательщика.

Таким образом, действия инспекции по повторному выставлению на расчетный счет общества оспариваемых инкассовых поручений обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие значения для рассмотрения данного спора.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                 Р.А. Богданова

Судьи:                                                                          В.Г. Голубцов

                                                                                     Н.Г. Григорьева