Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А50-18997/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1671/2009-ГК

г. Пермь

31 марта  2009г.                                                           Дело № А50-18997/2008                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Федорышина М.В. - Индюкова Е.Н., доверенность  от 13.01.2008г., паспорт, Федорышин М.В., паспорт, свидетельство от 07.12.2007г.,

от ответчика ООО «Торговый дом «Дедал» - Березин А.А., доверенность от 08.08.2007г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Торговый дом «Дедал»

на решение    Арбитражного суда Пермского края

от 21 января   2009г.

по делу № А50-18997/2008,

принятое судьей  Голубцовой Ю.А.,

по иску  индивидуального предпринимателя Федорышина Максима Валерьевича

к  ООО «Торговый дом «Дедал»

о взыскании  134 000 руб. задолженности,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Федорышин Максим Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Торговый дом «Дедал» о взыскании 134 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009г. исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

ООО «Торговый дом «Дедал» с решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной  жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что товар не заказывал, скобы для шифера  приняты кладовщиком ошибочно, это обстоятельство было выявлено в ходе инвентаризации, о чем предпринимателю (поставщику) сообщено,  предложено забрать товар.

Индивидуальный предприниматель Федорышин М. В.  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что поставил товар по договоренности с менеджером ООО «ТД «Дедал» и передал его на склад в присутствии последнего.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной  № 78 от 01.09.2008г. поставил ответчику товар – скобы для шифера № 8 в количестве 20 000 штук по цене 64 000 руб. и скобы для шифера № 10 в количестве 20 000 штук по цене 70 000 руб., всего на общую сумму 134 000 руб. (в том числе НДС).

Товар принят работником ответчика - кладовщиком Бербек Н.М., которая  расписалась в накладной о его приемке с проставлением круглой печати общества.

Пункт 1 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие может  явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из пояснений истца в судебном заседании 14.01.2009г. следует, что Бербек Н.М. работает  на предприятии кладовщиком (приказ о приеме на работу № 23 от 18.09.2006г.), в обязанности кладовщика  входит  получение товара.

 При таких обстоятельствах, действия работника ответчика, который получил товар и поставил свою подпись в накладной № 78 от 01.09.2008г., являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. 

На оплату поставленного товара  в сумме 134 000 (в том числе НДС) истец направил ответчику счет-фактуру № 78 от 01.09.2008г.

В связи с тем, что  поставленный истцом товар ответчиком  не оплачен,  претензия с требованием оплаты    оставлена  без удовлетворения, истец обратился с   иском в арбитражный суд.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него не возникло обязательство по оплате поставленного товара  ввиду отсутствия договора,  судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Поставка товара, которая была осуществлена истцом по товарной накладной № 78 от 01.09.2008г. при отсутствии заключенного договора правомерно расценена судом как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями главы 30 ГК РФ.

Учитывая, что факт получения  товара ответчиком не оспаривается, товар получен уполномоченным на то лицом,   у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара в сумме 134 000 руб.

Доказательств того, что товар был принят на ответственное хранение, в материалами дела не  имеется (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца является обоснованным и удовлетворено судом правомерно.

Доводы заявителя жалобы подтверждения в материалах дела не нашли.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края  от 21 января 2009г. по делу  № А50-18997/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Г.И. Глотова