Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А60-29943/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1879/2009-ГК г. Пермь 31 марта 2009 года Дело № А60-29943/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М., судей Казаковцевой, Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А. при участии: от истца – закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл» в интересах Екатеринбурского филиала (ЗАО «Шрея Корпорэйшнл»): не явился, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оптовый склад «Атолл-Фарм» (ООО «Оптовый склад «Атолл-Фарм»): не явился (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Оптовый склад «Атолл-Фарм» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года по делу № А60-29943/2008, принятое судьёй Е.Н. Яговкиной по иску ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» в интересах Екатеринбурского филиала к ООО «Оптовый склад «Атолл-Фарм» о взыскании 5 118 622 руб. 87 коп., установил: ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» в интересах Екатеринбурского филиала (далее – истец) обратилось к ООО «Оптовый склад «Атолл-Фарм» с иском о взыскании 5 026 624 руб. 26 коп. – основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 09.01.2008 №43, 91 998 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2008 по 29.09.2008. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Устав ООО «Оптовый склад «Атолл-Фарм», указывает на предусмотренные им ограничения на совершение единоличным исполнительным органом сделок на сумму, превышающую 3 000 000 руб., в связи с чем, договор поставки может быть признан судом недействительным. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили поставки № 43 от 09.01.2008 (л.д.40-43), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать готовые лекарственные средства и предметы медицинского назначения (п.1.1 договора). Факт поставки товара подтверждается, имеющимися в материалах дела, расходными накладными №34511/Ек от 15.05.2008, №34692/Ек от 16.05.2008, №34693/Ек от 16.05.2008, №34709/Ек от 16.05.2008, №34811/Ек от 16.05.2008, №51644/Ек от 16.07.2008, №51848/Ек от 16.07.2008, №51850/Ек от 16.07.2008, №52327/Ек от 17.07.2008, №52335/Ек от 17.07.2008, №53404/Ек от 22.07.2008, №53435/Ек от 22.07.2008, №53609/Ек от 23.07.2008, №54051/Ек от 24.07.2008, №54285/Ек от 25.07.2008, №54291/Ек от 25.07.2008, №54290/Ек от 25.07.2008, №55258/Ек от 29.07.2008, №55211/Ек от 29.07.2008, №55435/Ек от 30.07.2008, №55438/Ек от 30.07.2008, №55902/Ек от 31.07.2008, №56939/Ек от 05.08.2008, №56938/Ек от 05.08.2008, №56996/Ек от 05.08.2008, №57022/Ек от 05.08.2008, №57493/Ек от 07.08.2008, №57630/Ек от 07.08.2009, №57745/Ек от 08.08.2008, №58830/Ек от 13.08.2008, №58965/Ек от 12.08.2008, №59317/Ек от 14.08.2008, №59303/Ек от 14.08.2008, №59384/Ек от 14.08.2008, №60461/Ек от 19.08.2008, №60485/Ек от 10.08.2008, №60630/Ек от 20.08.2008, №60483/Ек от 20.08.2008, №60719/Ек от 20.08.2008, №61171/Ек от 21.08.2008, №61083/Ек от 21.08.2008, №61304/Ек от 22.08.2008, №61303/Ек от 22.08.2008, №62320/Ек от 26.08.2008, №62318/Ек от 26.08.2008, №63317/Ек от 26.08.2008, №62657/Ек от 28.08.2008, №62980/Ек от 28.08.2008, подписанными истцом и ответчиком (л.д.80-116,118-123,125-137,139). Ответчиком не оспаривается. Также между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения, факт поставки которых подтверждается расходными накладными №1306/Ек от 11.01.2008, №2093/Ек от 15.01.2008, №2214/Ек от 16.01.2008,№2256/ЕК от 16.01.2008, №2605/Ек от 17.01.2008, №2465/Ек от 17.01.2008, №2601/Ек от 17.01.2008, №3056/Ек от 18.01.2008, №3052/Ек от 18.01.2008, №3248/Ек от 21.01.2008, №3763 от 22.01.2008, №3887/ек от 22.01.2008, №3949/Ек от 22.01.2008№4089/Ек от 23.01.2008, №4090/Ек от 23.01.2008, №4929/Ек от 25.01.2008, №15083/Ек от 06.03.2008, №15101/Ек от 06.03.2008, №15124/Ек от 06.03.2008, №15097/Ек от 06.03.2008, №34511/Ек от 15.05.2008, №58840/Ек от 13.08.2008, №59414/Ек от 14.08.2008, №62677/Ек от 28.08.2008, подписанными истцом и ответчиком (л.д.47-77,117,124,138). Поскольку указанные расходные накладные не содержат ссылки на договор №43 от 09.01.2008 в качестве основания возникновения обязательства по поставке товара, а договор от №286 от 01.06.2006, на который имеются ссылки в некоторых названных накладных, в материалы дела сторонами не представлен, передачу товара по названным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи. Таким образом, на основании договора поставки №43 от 09.01.2008 и на основании разовых сделок купли-продажи истец поставил ответчику, а ответчик принял от истца товар на общую сумму 5 026 624 руб. 26 коп., что подтверждается также актом сверки, подписанным истцом и ответчиком (л.д.44,45). Обязанность по оплате полученного товара ответчик не исполнил. Сумма долга составила 5 026 624 руб. 26 коп. В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Поскольку ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 026 624 руб. 26 коп. В связи с тем, что обязательства по оплате продукции исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д.9,10). Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с суммы долга без НДС из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд (15.10.2008), за период с 25.01.2008 по 29.09.2008. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 91 998 руб. 61 коп. Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 998 руб. 61 коп. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Уставом ответчика предусмотрены ограничения на совершение единоличным исполнительным органом сделок на сумму, превышающую 3 000 000 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку общая сумма по договору поставки №43 от 09.01.2008 составляет 1 771 792 руб. 40 коп., следовательно, на ее совершение решения общего собрания участников ООО «Оптовый склад «Атолл-Фарм» не требовалось. Долг в оставшейся сумме образовался в связи с неоплатой товара, полученного ответчиком от истца, по разовым сделкам купли-продажи, сумма по каждой из разовых сделок в отдельности не превышает 3 000 000 руб., поэтому на их совершение также не требовалось решения общего собрания участников ООО «Оптовый склад «Атолл-Фарм». Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2009 года по делу №А60-29943/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Т. М. Жукова Судьи Т. В. Казаковцева В. А. Романов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А60-28463/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|