Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А60-35447/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1601/2009-ГК

г. Пермь

01 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-35447/2008

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Скромовой Ю.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кошелева Т.Б., (паспорт 6504 639415, доверенность 25.11.08),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - администрации города Екатеринбурга 

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 23 января  2009 года

по делу № А60-35447/2008,

принятое судьей  Дегонской Н.Л.

по заявлению ООО «Спецремстрой»

к администрации города Екатеринбурга

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ООО «Спецремстрой» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство двух складов комплектующих изделий по ул. Шефской, 2а-5 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, содержащегося  в письме от 14.10.08, о возложении на ответчика обязанности  выдать заявителю разрешение на строительство двух складов комплектующих изделий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская , 2а - 5.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.01.09 (резолютивная часть от 20.01.09) заявленные требования удовлетворены, отказ администрации города Екатеринбурга в  выдаче разрешения на строительство от 14.10.08 № 32/01-29/2230 признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецремстрой».

Ответчик с решением суда от 23.01.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что представленные заявителем документы не соответствовали требованиям ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, договор аренды № Т244/0619 от 30.06.04 не является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку является незаключенным и не создает правовых последствий для пользования земельным участком.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве ссылается на то, что оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у ответчика не имелось, ответчику был представлен полный пакет документов с проведением необходимых согласований, экспертизы проектной документации, договор аренды земельного участка  № Т244/0619 от 30.06.04 не может быть признан ненадлежащим правоустанавливающим документом, поскольку в установленном порядке не признан незаключенным или недействительным, действительность этого договора признана ответчиком при подписании соглашения о передаче прав арендодателя,  ответчиком фактически признана законность принятого судом решения путем выдачи разрешения на строительство от  19.02.09.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору от 30.06.04 № Т-244/0616 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязалось предоставить ответчику в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 общей площадью 52888 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а - 5, с целевым использованием – для промышленных нужд,

Постановлением Главы Екатеринбурга от 22.11.07 № 5281 ответчику разрешено строительство двух складов комплектующих изделий на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 общей площадью 52888 кв.м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а - 5.

03.09.08 заявитель обратился к ответчику с заявлением на получение разрешения на строительство объекта недвижимости - складов для хранения комплектующих светопрозрачных конструкций на земельном участке по ул. Шефской, 2а строение 5.

Письмом ответчика от 14.10.08 № 32/01-29/2230 в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены ненадлежащим образом: кадастровый план носит информационный характер, т.к выполнен без учета результатов межевания, границы земельного участка не соответствуют данным градостроительного плана, не оформлен сервитут по пропуску собственников объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, расположенном внутри участка ООО «Спецремстрой», не зарегистрировано соглашение о сервитуте с ООО «Интеграция», разрешенное использование земельного участка не позволяет осуществлять строительство капитальных объектов.

Полагая, что этот отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращаясь к ответчику, заявитель представил все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса,  разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Частью 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;  проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В качестве причины отказа в выдаче разрешения на строительство в письме ответчика от 14.10.08 № 32/01-29/2230 указано, в том числе,  на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены не должным образом, кадастровый план носит информационный характер, т.к. выполнен без учета материалов межевания, границы земельного участка не соответствуют данным градостроительного плана от 15.01.08  № RU 66302000-000000000000000700.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из кадастрового плана от 03.09.03 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:0009 площадью  52888 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2а-5, следует, что площадь этого участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Доказательств определения в установленном порядке границ указанного земельного участка заявителем не представлено.

В силу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются границы земельного участка.

Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.05 № 840 и предусматривает наличие чертежа, на котором указываются, в том числе,  границы земельного участка и его координаты, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.06 № 93, на чертеж градостроительного плана наносятся границы земельного участка, точки поворота границ земельного участка, координаты точек поворотных узлов.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:0009  в установленном порядке не определены, сведения, содержащиеся в градостроительном плане,  не могут быть признаны соответствующими сведениям о земельном участке, предоставленном заявителю.

Согласно п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления заявителем документов, необходимых для получения разрешения на строительство, оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме  от 14.10.08 № 32/01-29/2230, не имеется.

 Довод ответчика о  том, что договор аренды является незаключенным и не создает правовых последствий для пользования земельным участком, подлежит отклонению, поскольку этот довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлен не был, указанные обстоятельства  судом первой инстанции не исследовались.

Ссылка заявителя на выдачу ответчиком разрешения на строительство от 19.02.09  не может быть принята во внимание, так как это разрешение было выдано после принятия судом решения, подлежащего немедленному исполнению согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 23.01.09 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), оснований для удовлетворения заявленных требований неимеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года по делу № А60-35447/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Спецремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Г.И. Глотова   

                                                                                                     Ю.В. Скромова