Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А60-38718/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1883/2009-ГК

г. Пермь

02 апреля 2009 года                                                             Дело № А60-38718/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс-С» (ООО «ТК Ресурс-С»): не явился,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Малахит Юнион» (ООО «Малахит Юнион»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Малахит Юнион»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2009 года

по делу № А60-38718/2008,

принятое судьей А.С. Воротилкиным

по иску ООО «ТК Ресурс-С»

к ООО «Малахит Юнион»

о взыскании долга и процентов,

установил:

ООО «ТК Ресурс-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Малахит Юнион» (далее – ответчик) о взыскании 79 147 руб. 65 коп., в том числе 75 139 руб. 65 коп. – основного долга за поставку товара и 4008 руб. – процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2008 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент подачи искового заявления сумма неоплаченного товара составляет 72 204 руб. 97 коп.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являются разовыми сделками купли – продажи. Также истец указывает, что в соответствии с внесением исправительных проводок сумма задолженности ответчика на 23.03.2009 составила 72 204 руб. 97 коп.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2934 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 86 коп.

Отказ от части иска судом апелляционной инстанции принят в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 75 139 руб. 65 коп. подтверждается товарными накладными №ТК00001132 от 18.03.2008, №ТК00000781 от 21.03.2008, №ТК00001263 от 21.03.2008, №ТК00001327 от 25.03.2008, №ТК00001328 от 25.03.2008, №ТК00001414 от 31.03.2008, №ТК00001412 от 31.03.2008, № ТК00001413 от 31.03.2008, №ТК00001548 от 08.04.2008, №ТК00001527 от 08.04.2008, №ТК00001549 от 08.04.2008, №ТК00001648 от 14.04.2008, №ТК00001647 от 14.04.2008, №ТК00001707 от 16.04.2008, №ТК00001657 от 21.04.2008, №ТК00001859 от 24.04.2008, №ТК0001860 от 24.04.2008, №ТК00001910 от 28.04.2008, №ТК00001979 от 30.04.2008, №ТК00001980 от 30.04.2008, №ТК00001981 от 30.04.2008, №ТК00002178 от 14.05.2008, № ТК00002602 от 06.06.2008, подписанными ответчиком, представленными в материалы дела (л.д.26-48), отзывом ответчика от 04.02.2009 (л.д.68), в котором он признает основной долг за поставленный товар в размере 72 204 руб. 97 коп.

Вместе с тем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2934 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 86 коп. и отказ принят судом апелляционной инстанции.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. Сумма долга составила 72 204 руб. 97 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, с учетом частичного отказа от иска, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 72 204 руб. 97 коп.

В связи с тем, что обязанность по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за период с 07.06.2008 по 31.11.2008.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3823 руб. 14 коп.

Исходя из этого, учитывая частичный отказ от иска, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3823 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма долга составляет 72 204 руб. 97 коп., не рассматриваются судом апелляционной в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2934 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 86 коп. и отказ принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга в размере 2934 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 руб. 86 коп. в связи с отказом истца от этой части исковых требований.

В остальной части решение изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований, установленных ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.104 АПК РФ госпошлина в сумме 93 руб. 16 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с отказом от части иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года по делу №А60-38718/2008 изменить.

В части взыскания долга в размере 2934 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 рублей 86 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малахит Юнион» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс-С» долг в размере 72 204 (семьдесят две тысячи двести четыре) рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек, 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс-С» из федерального бюджета сумму госпошлины за подачу иска в размере 93 (девяносто три) рубля 16 копеек, уплаченную платёжным поручением №626 от 28.11.2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Малахит Юнион» из федерального бюджета сумму госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платёжным поручением №262 от 19.02.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина

В. А. Романов