Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А60-31824/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2024/2009-ГК

г. Пермь

06 апреля 2009 года                                                              Дело № А60-31824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от истца – Муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (МО «г.Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга): Громут А.А., (удостоверение, доверенность №178 от 23.12.2008),

от ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Минфин РФ в лице УФК по Свердловской области), Министерства финансов Российской Федерации (Минфин РФ): Хужукаевой Н.А.(удостоверение, доверенность от 20.01.2009),

от третьего лица – Финансово-бюджетного управления в МО «г.Екатеринбург» (Финуправление МО «г.Екатеринбург»): Тарасовой Е.А.(удостоверение, доверенность №13-13/393 от 14.11.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Министерства Финансов РФ

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2009 года

по делу № А60-31824/2008,

принятое судьей Т.С. Самойловой

по иску МО Город Екатеринбург в лице Администрации МО г.Екатеринбург

к Министерству финансов РФ в лице УФК по Свердловской области, Министерству Финансов РФ,

третье лицо: Финансово-бюджетного управления в МО «г.Екатеринбург»

о взыскании 5 882 331 руб.,

установил:

МО «г. Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании за счёт казны Российской Федерации 5 882 331 руб.убытков.

В порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен соответчик Министерство финансов Российской Федерации (далее – соответчик).

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать за счёт казны Российской Федерации 5 882 331 руб. убытков с ответчиков: УФК по Свердловской области и Министерства финансов РФ, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан в соответствии Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Арбитражного суда Свердловской области 05 февраля 2009 года с ответчика – Министерства финансов РФ в пользу истца за счёт казны Российской федерации взыскано 5 882 331 руб. убытков.

В отношении ответчика УФК по Свердловской области – в иске отказано.

Не согласившись, ответчик – Министерство финансов РФ просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что не требовалось передачи жилого помещения в собственность Карлову Э.И.. Отмечает, что Администрация г.Екатеринбурга неправомерно использовала деньги, выделенные по программе «Жилище» и расходы истца возникли не на основании бездействия государства, а на основании судебного акта, изменившего порядок исполнения решения.

Истец представил отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает, что предоставление жилья гражданам – участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за счёт муниципального жилого фонда было незаконно.

Третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что жилое помещение в период с 2001 года до 22.02.2008 Карлову Э.И. предоставлено не было. Предварительный договор купли – продажи жилья для Карлова Э.И. заключён не был, поскольку финансирования строительства жилья по Программе по обеспечению жильём участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не было. Указывает, что вред МО «Город Екатеринбург» был причинён недостаточным финансированием из федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика – Минфина РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Карлов Э.И., является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждено Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2006 (т.1 л.д.16-17).

Согласно ст.5 Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно письму Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга от 28.01.2009 №09.1-22/338 на 01.10.2004 номер очереди Карлова Э. И. на улучшение жилищных условий был 52 (т.2 л.д.59).

Поскольку обязанность обеспечить жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и финансирование этих расходов за счёт федерального бюджета установлена Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а факт неисполнения обязанности по обеспечению жильем Карлова Э.И. в установленный срок с 04.01.2001 до 04.04.2001, то есть в течение трех месяцев со дня постановки г-на Карлова Э.И. на учёт как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, как ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС установлен при рассмотрении дела №2-92. Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2006 удовлетворены исковые требования Карлова Э.И., являющегося участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и на Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность обеспечить Карлова Э.И. благоустроенной жилой площадью с учётом членов его семьи и с учетом имеющейся жилой площади (т.1 л.д.16-17).

В соответствии с п.2 Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 №542 установлено, финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации.

Указанное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 №542 «Об утверждении Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В п.2 названных Правил установлен аналогичный порядок финансирования расходов.

Однако, как следует из материалов дела, выделенных на эти цели денежных средств, было недостаточно (т.1 л.д.124-137, т.2 л.д.1-48,57,58,99).

В связи с тем, что обязанность по предоставлению квартиры Карлову Э.И. не была исполнена ввиду недостаточности финансирования, Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.02.2008 изменен способ исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.03.2006: на Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность выплатить Карлову Э.И. денежную сумму в размере 5 882 331 руб. (т.1 л.д.16).

Обязанность по выплате Карлову Э.И. суммы в размере 5 882 331 руб. была исполнена Администрацией г.Екатеринбурга 23.09.2008, что подтверждается платежным поручением №8082621 от 23.09.2008 (т.1 л.д.76).

Считая, что при исполнении указанного решения Администрация г.Екатеринбурга, понесла убытки в размере 5 882 331 руб., она обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1069 ГК РФ, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку факт предоставления льгот, указанных в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отдельным категориям граждан, а также размер убытков возникших у истца - Администрации г.Екатеринбурга, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а ответчиком - Министерством финансов Российской Федерации - не доказано выделение в полном объеме денежных средств для возмещения понесенных истцом убытков (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации в размере 5 882 331 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в отношении ответчика - Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

С учётом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не требовалось передачи жилого помещения в собственность Карлову Э.И., Администрация г.Екатеринбурга неправомерно использовало деньги, выделенные по программе «Жилище», расходы истца возникли не на основании бездействия государства, а на основании судебного акта, изменившего порядок исполнения решения, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу п.п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2009 года по делу №А60-31824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платёжным поручением №9517 от 27.02.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина

Т. В. Казаковцева