Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А50-15808/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1713/2009-ГК

г. Пермь

06 апреля 2009 года                                                   Дело № А­­50-15808/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании 31.03.2009:

от истца – открытого акционерного общества «САН ИнБев» (далее – общество «САН ИнБев») – Бельская Т.А. (доверенность от 01.12.2008);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РК Логистика» (далее – общество «РК Логистика») – Зернин А.Н. (доверенность от 02.03.2009),

в судебном заседании, состоявшемся 31.03.2009, в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.04.2009 до 10 ч 00 мин, о чем представители лиц, участвующих в деле, расписались в протоколе судебного заседания,

после перерыва в  судебном заседании принял участие тот же представитель ответчика – общества «РК Логистика», представитель истца в судебное заседание не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества «РК Логистика»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009

по делу № А50-15808/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску общества «САН ИнБев»

к обществу «РК Логистика»

о взыскании 11 531 484 руб.,

установил:

Общество «САН ИнБев» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «РК Логистика» о взыскании 11 531 484 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 08.10.2007 № ПС-29.

Решением суда от 30.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «РК Логистика» с принятым по делу решением не согласно, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с него 7 804 511 руб., в указанной части в иске отказать,  в части взыскания 3 726 973 руб. ответчик с принятым решением согласен, указанный долг признает. По мнению заявителя, судом неправильно применен п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товара по договору осуществлена частично, что подтверждается накладными, у истца возникло право собственности на переданный ему по накладной товар на сумму 7 804 511 руб., поэтому отсутствуют основания для взыскания этой суммы с ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Обществом «САН ИнБев» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указывает на то, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда. Целью заключения договора являлось получение истцом смонтированных стеллажей, а не комплектующих для стеллажей. Обязательства по поставке стеллажей и их монтажу ответчиком не исполнены даже частично, в связи с чем, по мнению истца, заявленные требования о возврате предоплаты удовлетворены судом правильно, просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва в судебном заседании, представитель ответчика представил письменные дополнения к возражениям на отзыв истца, в которых обращает внимание на подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 10.10.2007 по 25.11.2008, в котором имеется указание на то, что на поступившую от истца предоплату на сумму 11 531 484 руб. ответчик поставил комплектующие для стеллажей на сумму 7 804 511 руб., следовательно, по мнению общества «РК Логистика», суд мог взыскать с него только разницу – 3 726 973 руб., которую ответчик признает.

Обществом «САН ИнБев» после перерыва представлены дополнения на отзыв, в которых оно указывает на то, что предметом договора поставки являлись стеллажи для склада, комплектующие на склад истца завозились с целью их дальнейшей сборки и передачи истцу смонтированных стеллажей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, у истца возникло право требовать возврата предоплаты на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество «САН ИнБев» указало, что от общества «РК Логистика» не поступало предложений по урегулированию спора, о чем было предложено судом до перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «РК Логистика» (поставщик) и обществом «САН ИнБев» (покупатель) заключен договор поставки от 08.10.2007 № ПС-29, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался изготовить, смонтировать и передать в собственность покупателя стеллажи для склада (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество стеллажей определяются сторонами в спецификации (приложение № 1) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Порядок и условия поставки определены в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1 договора продавец передает покупателю товар в срок, определенный п. 3.1 договора.

Продавец за свой счет осуществляет доставку товара до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 106 (п. 2.2), своими силами и за свой счет осуществляет монтаж товара в помещении склада по названному адресу (п. 2.3), все риски, связанные с сохранностью товара, переходят к покупателю с момента передачи товара покупателю в пользование на складе покупателя и подписания сторонами накладной на поставку товара (п. 2.5). Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента подписания сторонами накладной на поставку товара, обязательства по монтажу – с момента подписания сторонами акта выполненных монтажных работ (п. 2.8 договора).

Сроки исполнения и порядок приемки товара определены в разделе 3 договора, цена продаваемого товара составляет 17 277 865 руб., в том числе НДС 18% (п. 4.1), порядок оплаты определен п. 4.3 договора (л. д. 13-15).

Сторонами 04.05.2008 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 08.10.2007 № ПС-29, в соответствии с которым в некоторые пункты договора вносятся изменения, в частности  цена продаваемого товара составляет 18 634 865 руб., п. 4.3 договора, устанавливающий порядок оплаты, изложен в следующей редакции: первый платеж – 20 % аванс – 3 726 973 руб. в течение 35 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения, второй платеж – 60 % - 11 180 919 руб. по истечении 35 календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя, третий платеж – 6 % - 1 118 091 руб. производится по истечении 35 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных монтажных работ первой части стеллажей (определяется инженером проекта), четвертый платеж – 6 % - 1 118 091 руб. производится по истечении 35 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных монтажных работ второй части стеллажей (определяется инженером проекта), пятый платеж – 8 % - 1 490 789 руб. 20 коп. производится по истечении 35 календарных дней с момента подписания окончательного акта приема-сдачи всего оборудования. Кроме того, в приложении № 4 к дополнительному соглашению стороны определили технические параметры товара.

К договору от 08.10.2007 № ПС-29 сторонами подписана спецификация № 1 и схема расстановки стеллажей, в соответствии с которыми стороны согласовали ассортимент, количество, цену стеллажного оборудования, а также стоимость монтажа стеллажного оборудования и порядок расстановки стеллажей на складе.

Платежными поручениями от 25.10.2007 № 3760, от 10.12.2007 № 21333, № 20985, № 21336, № 20984, № 21334, № 21335, № 21332, от 06.05.2008 № 66922 (л.д. 40-48) общество «САН ИнБев» перечислило обществу «РК Логистика» по договору 11 531 484 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «РК Логистика» названной суммы, общество «САН ИнБев» указало, что в нарушение условий договора поставка стеллажей и их монтаж ответчиком не произведены, ответчиком размещены в помещении истца лишь часть конструкций для монтажа стеллажей. Сторонами составлен акт о том, что 19.06.2008 работники общества «РК Логистика» приступили к работе, претензий по предоставлению площадей и помощи общества «САН ИнБев» не имеется (л. д. 22), акт со стороны общества «РК Логистика» не подписан. Поскольку дальнейших действий по выполнению договора не последовало, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2008 о расторжении договора и возврате предоплаты по договору (л. д. 9, 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «САН ИнБев» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался произвести поставку товара в течение 40 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств по уплате предоплаты в соответствии с п. 4.3 договора, при этом исходя из условий договора, под товаром стороны понимали стеллажи для склада,  которые истец может использовать для хранения продукции.

Обязательства по предварительной оплате истец исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в установленный договором срок, определенное в п. 1 договора стеллажное оборудование, не поставил, в материалах дела имеются доказательства передачи истцу лишь части комплектующих для стеллажного оборудования.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки в установленный срок стеллажного оборудования, определенного договором поставки от 08.10.2007 № ПС-29, уплаченная истцом предоплата в размере 11 531 484 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Довод общество «РК Логистика» о том, что часть комплектующих для стеллажного оборудования получена обществом «САН ИнБев» по накладным № 371 от 12.11.2007, № 379 от 21.11.2007, № 410 от 04.12.2007, № 414, № 415, № 416, № 417, № 418 от 06.12.2007 (л.д. 26-39) на общую сумму 7 804 511 руб., в связи с чем возврату подлежит лишь разница между предоплатой и полученными комплектующими, отклоняется в силу следующего. Толкование условий договора поставки от 08.10.2007 № ПС-29 позволяет сделать вывод, что под товаром (предметом договора) стороны подразумевали стеллажи для склада, которые могут использоваться для хранения. Общество «РК Логистика» приняло на себя обязательство передать товар, предусмотренный договором – стеллажи для склада (п. 1.1 договора). Комплектующие на склад истца завозились с целью их дальнейшей сборки и передачи истцу смонтированных стеллажей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В накладных, на которые ссылается заявитель жалобы, указано, что они подписаны в рамках договора от 08.10.2007 № ПС-29, то есть считать, что имели место разовые сделки купли-продажи нельзя. Условий о том, что покупатель оплачивает завезенные на склад комплектующие, договор поставки от 08.10.2007 № ПС-29 не содержит.

Поскольку собственником комплектующих является общество «РК Логистика», оно не лишено права забрать их со склада общества «САН ИнБев».

Принимая во внимание, что продавец обязанности по передаче товара – стеллажей для склада – в установленный договором срок не исполнил, претензия покупателя оставлена им без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал уплаченную предоплату.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 по делу № А50-15808/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л. А. Усцов