Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А50-17386/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 1990/2009-ГК

г. Пермь

07 апреля 2009 года                                                       Дело № А50-17386/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца ОАО «Транссигналстрой» (филиал Строительно-монтажный поезд № 805): Иванова М.М. (доверенность от 30.03.2009 г.),

от ответчика ООО «Дорстройтранс»: Суслов М.В. (доверенность от 30.12.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ОАО «Транссигналстрой» (филиал Строительно-монтажный поезд № 805),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2009 года

по делу № А50-17386/2008

вынесенное судьей Касьяновым А.Л.

по иску ОАО «Транссигналстрой» (филиал Строительно-монтажный поезд № 805)

к ООО «Дорстройтранс»

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

установил:

        ОАО «Транссигналстрой» (филиал Строительно-монтажный поезд № 805) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Дорстройтранс» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 676 474 руб. 91 коп. и пени в сумме 250 865 руб.14 коп. по договору подряда от 18.06.2007 г. № 34.

Решением суда от 08 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 082  609 руб.39 коп., неустойка в сумме 165 363 руб.71 коп. и 23 820 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что у ответчика имелись средства только для частичного расчета  с истцом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, законны и обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

         07.04.2009 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, в связи с чем, ходатайствовали о возможности выделения им дополнительного времени. В судебном заседании объявлен перерыв с 12 часов 40 минут 07.04.2009 г. до 13 часов 00 минут 07.04.2009 г.

         Судебное заседание было продолжено. Истцом и ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу текста мирового соглашения от 07.04.2009 г. и утверждении этого соглашения.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку условия мирового соглашения, представленного сторонами, соответствуют требованиям ст. 140 АПК РФ, оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, указанное соглашение подлежит утверждению.

Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ, решение суда отменить.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п.3, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 18068 рублей 35 копеек госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению №1597 от 29 октября 2008 года.

        Руководствуясь ст. ст. 150 (ч.2), 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Утвердить заключенное ОАО «Транссигналстрой»  и ООО «Дорстройтранс» мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Дорстройтранс» признает долг перед истцом ОАО «Транссигналстрой»  в сумме 4676474,91 руб. за выполненные работы по договору подряда № 34 от 18 июня 2007 года и обязуется полностью уплатить указанную сумму в течение трех рабочих дней после получения от заказчика работ – ОАО «РЖД» филиала Свердловская железная дорога - денежных средств, присужденных по делу № А60-31904/2008-С1 и № А60-37435/2008-С1, в том числе 1000000 рублей не позднее 15 апреля 2009 года, оставшаяся сумма – не позднее 30 мая 2009 года.

     Истец полностью отказывается от исковых требований, о взыскании договорной неустойки в сумме 250865,14 руб., заявленной к ответчику по настоящему делу.

       Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, из которых 50% возвращается ему из федерального бюджета.         

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2009 года по делу № А 50-17386/2008 отменить.

                  Производство по делу прекратить.

        Возвратить ОАО «Транссигналстрой»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18068 (восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, уплаченную по платежному поручению № 1597 от 29 октября 2008 года.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

                 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

          Судьи                                                                                      

                                                                                                 В.Ю. Дюкин                                                                                                 

                          С.И. Мармазова