Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А60-39782/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1867/2009-АК

г. Пермь

07 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-39782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области: не явились,

от ответчика ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие»: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2009 года

по делу № А60-39782/2008,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

к ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие»

о взыскании 1609654,58 руб.,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Второе Свердловское авиапредприятие» задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 6 мес. 2008 года в размере 1 359 610 руб. (страховая часть) и 209 931 руб. (накопительная часть) и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в размере 34 753,21 руб. (страховая часть) и 5 360, 37 руб. (накопительная часть).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что  в отношении общества процедура наблюдения введена 06.02.2008. Обязанность по оплате авансового платежа за январь 2008 года возникла у ответчика на следующий день после окончания расчетного месяца, то есть 01.02.2008. Следовательно, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 данный платеж не является текущим.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что требование было выставлено в отношении свей задолженности за полугодие 2008 года, в связи с чем при рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из сроков окончания данного отчетного периода.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражным судом Свердловской области от 06.02.2008 по делу  №А60-1717/2008 к производству принято заявление ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие» о признании его банкротом и в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу №А60-1717/2008 в отношении ответчика введено внешнее управление.

В связи с имеющейся ОАО «Второе Свердловское авиапредприятие»  задолженностью перед Пенсионным фондом Российской Федерации за 6 месяцев (полугодие) 2008 года по уплате страховых взносов, в его адрес  выставлено требование от 16.09.2008 №724 о добровольной уплате недоимки по страховым взносам в сумме 1569541 рублей (1359610 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 209931 рубль на накопительную часть трудовой пенсии) и задолженности по пеням, начисленным за неуплату названных взносов за период с 15.05.2008 по 16.09.2008 в размере 40113 рублей 58 копеек (34753 рублей 21 копейки на страховую часть трудовой пенсии, 5360 рублей 37 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Поскольку данная задолженность не была погашена обществом в установленный в требовании срок (до 08.10.2008), орган Пенсионного фонда Российской Федерации 17.12.2008 обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал взыскиваемую задолженность текущими платежами (окончание отчетного периода приходится на дату  позднее, чем введена процедура наблюдения в отношении ответчика), в связи с чем заявленные требования удовлетворены.

Данные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В Постановлении Президиума от 25.11.2008 № 10431/08 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего.

Между тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что в данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 25), датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В связи с этим положения пунктов 8 и 9 Постановления Пленума № 25 применимы к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.

В соответствии со статьями 23 и 24 Закона о пенсионном страховании для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.11.2008 № 10431/08 указал, что  поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, орган пенсионного фонда может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.

Из материалов дела следует, что в требование от №724 от 16.09.2008 заявитель включил задолженность по страховым взносам за полугодие 2008 года (а не по авансовым платежам за январь 2008 года), и начисленные на указанную задолженность пени.

Данный отчетный период заканчивается 30.06.2008. Обязанность уплатить страховые взносы за этот период в соответствии с положениями статьи 24 Закона о пенсионном страховании возникла у общества 01.07.2006, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (06.02.2008).

При таких обстоятельствах являются верными выводы суда первой  инстанции, что спорная задолженность по страховым взносам является текущим платежом и подлежит установлению вне рамок дела о банкротстве. Требование об уплате пеней, начисленных на указанную задолженность, также является текущим и подлежит удовлетворению в  том же порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал взыскиваемые платежи как текущие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора следует исходить из даты уплаты авансовых платежей, основан на неверном толковании изложенных норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что пени рассчитаны за период с 01.01.2008 также противоречат материалам дела. Из таблиц начисления пени по страховой части  и накопительной части в столбце «Начислено пени на просроченную задолженность сумма» видно, что пени рассчитаны с 15.05.2008 на сумму взыскиваемой по настоящему делу задолженности (л.д. 12, 13). 

С учетом результатов судебного разбирательства, не имеется оснований для  возмещения ответчику в порядке ст. 110 АПК РФ расходов на уплату госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области то 02.02.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова

Р. А. Богданова