Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А60-31140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1853/2009-ГК

г. Пермь

08 апреля  2009 года                                                       Дело № А60-31140/2008        

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Свердловского областного управления инкассации – не явились;

от ответчика    ООО «Астерия» -  не явились;              

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Свердловского областного управления инкассации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2009 года

по делу № А60-31140/2008,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Свердловского областного управления инкассации

к ООО «Астерия»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг инкассации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Свердловского областного управления инкассации (далее - Росинкас, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астерия»  (далее - ООО «Астерия», ответчик) о взыскании долга за оказанные по договору от 29 апреля 2008 года услуги в размере 9 461,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08 по 27.10.2008 года в сумме 181,30 руб. на основании статей 309, 310, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Астерия» в пользу Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Свердловского областного управления инкассации  взыскано 9 461,33 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано (л. д. 53-57).

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов не согласен, просит решение суда в этой части изменить. Полагает, что ответчик должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами с момента поступления платежного требования в обслуживающий его банк, поскольку обязанность заключить дополнительное соглашение к договору банковского счета, содержащее условие о безакцептном списании денежных средств, а также обязанность предоставить в банк сведения о получателе средств, лежит на ответчике.

Ответчик в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из  материалов дела, 29 апреля 2008 года между Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Свердловского областного управления инкассации (исполнитель), ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (банк) и ООО «Астерия» (клиент) заключен договор № 1-2558 на инкассацию, пересчет и зачисление на счет денежной наличности, согласно которому исполнитель своими силами в согласованные с клиентом и банком дни и часы проводит инкассацию клиента (прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в вечернюю кассу банка). При необходимости исполнитель в период между получением и сдачей денежной наличности осуществляет ее временное хранение в подразделении инкассации (пункт 1.1 договора, л. д. 12-19).

Клиент оплачивает оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.3 договора).

В приложении № 1 к договору от 29 апреля 2008 года сторонами согласован перечень подразделений клиента, подлежащих обслуживанию по данному договору, в котором указано кафе «Джей», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 92 (л. д. 20).

Согласно пункту 4.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации, временному хранению денежной наличности и услуги банка по пересчету денежной наличности и зачислению ее на счет клиента по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию и пересчет денежной наличности (приложение № 3 к договору), в соответствии с которым стоимость услуг по инкассации денежной наличности составляет 8 000 руб. в месяц за каждое подразделение клиента независимо от количества заездов + 0,03 % от суммы перевезенной денежной наличности (л. д. 12-19, 22).

При этом пунктом 4.3 договора установлено, что расчеты по договору производятся на расчетный счет филиала по  месту нахождения исполнителя один раз в месяц на основании выставленных счетов-фактур, акта выполненных работ и платежного требования, в безакцептном порядке (л. д. 12-19).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 02 июля 2008 года Росинкас произведена инкассация денежной наличности в сумме 60 250 руб. из подразделения клиента, ООО «Астерия», - кафе «Джей» по ул. Первомайской, 92 – в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (л. д. 25-26).

04 августа 2008 года Росинкас предъявлено в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» платежное требование № 6658 о безакцептном списании  денежных средств в сумме 9 461 руб. 33 коп. в качестве оплаты за услуги инкассации за июль 2008 года (л. д. 27-28).

Однако 12 августа 2008 года данное платежное требование возвращено банком Росинкас без исполнения с указанием в качестве причины возврата отсутствие дополнительного соглашения на оплату (л. д. 29).

Наличие долга за оказанные истцом услуги в сумме 9 461,33 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате выполненных услуг в договоре не установлен.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств предъявления истцом требования об оплате оказанных услуг до подачи искового заявления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что основания для взыскания с ответчика процентов за период с 13.08.2008 года по 27.10.2008 (до обращения истца в суд с исковым заявлением) отсутствуют, является правомерным.

Ссылка истца на платежное требование № 6658 от 04 августа 2008 года, предъявленное истцом в банк ответчика для оплаты услуг, правомерно не принята судом во внимание в качестве требования, предъявленного истцом ответчику в порядке п.2 ст.314 ГК РФ, поскольку платежное требование предъявлено не ответчику, а в банк.

В силу п.4.3 договора истец обязался выставлять ответчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг.

Доказательств предъявления ответчику счета-фактуры за июль 2008 года истцом не представлено.

Имеющаяся  в платежном требовании в назначении платежа ссылка на счет-фактуру № 66/01/08873 от 31 июля 2008 года в ее отсутствие в материалах дела и в отсутствие доказательств ее предъявления ответчику не может являться доказательством предъявления требования об оплате услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2009 года по делу № А60-31140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                            Г.И. Глотова

Судьи                                                                                           Т.Л.Зеленина

                                                                                                               Л.А.Усцов