Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А60-38300/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1926/2009-ГК

г. Пермь

08 апреля 2009 года                                                  Дело № А60-38300/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (Администрации города Екатеринбурга): не явился,

от заинтересованного лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явился,

от третьего лица (Садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель-2»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель-2»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2009 года

по делу № А60-38300/2008,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга 

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель-2»

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации обременения прав на недвижимое имущество,

 установил:

  Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 09.09.2008 г. №01/529/2008-155, от 09.10.2008 г. №01/610/2008-240, №01/610/2008-241, №01/610/2008-242, №01/610/2008-243, №01/610/2008-244 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0702003:87 (СНТ «Труженик»); 66:41:0702003:88 (СНТ «Труженик»); 66:41:0110022:1 (СНТ «Дружба-3»); 66:41:0110024:1 (СНТ «Калининец-3»); 66:41:0702025:1 (СНТ «Учитель-2»); 66:41:0702011:1 (СНТ «Малинка»), возникающих на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 г. № 5078.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 г.  требование Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 09.10.2008 г. №01/610/2008-240 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702025:1 (СНТ «Учитель-2»), возникающих на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 № 5078 из дела А60-34430/2008 выделено в отдельное производство с присвоением настоящему делу номера А60-38300/2008.

Таким образом, по настоящему делу заявитель просит признать незаконным  сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 09.10.2008 г. № 01/610/2008-240 об отказе в государственной регистрации обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702025:1, площадью 34000 кв.м., предоставленный садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель-2», возникающих на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 г. № 5078 «О резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения «Срединное кольцо» по улицам Данилы Зверева – Волховской – Шоферов – Раевского», а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702025:1, возникающего на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 г. № 5078.

Определением суда от 09 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель-2».

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2009 года заявленные Администрацией города Екатеринбурга требования удовлетворены. Суд признал недействительным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 09.10.2008 г. №01/610/2008-240 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702025:1 площадью 34000 кв.м., предоставленный садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель-2», возникающих на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 г. № 5078 «О резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения «Срединное кольцо» по улицам Данилы Зверева – Волховской – Шоферов – Раевского». Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном ст.13, 14, 16, 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель-2» с решением суда от 02 февраля 2009 года не согласно, просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Полагает, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а также непредставление документов на регистрацию ранее возникшего права является основанием для отказа в регистрации обременения. По мнению СНТ «Учитель-2», право на выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд, предоставленное заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ, не освобождает его от обязанности соблюдать процедуру, установленную действующим законодательством для регистрации соответствующего права или обременения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области полагает, что отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным, решение суда – подлежащим отмене. Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области полагает, что поскольку постановление о резервировании земельного участка регистрируется как ограничение (обременение), то отсутствие в ЕГРП записи о правах на земельный участок, а также непредставление документов на регистрацию ранее возникшего права является основанием для отказа в регистрации ограничения (обременения). Управление не имело возможности произвести государственную регистрацию обременения в отсутствие открытого раздела ЕГРП на земельный участок.

Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Екатеринбурга от 09.11.2007 г. № 5078 принято решение о резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения «Срединное кольцо» по улицам Данилы Зверева – Волховской – Шоферов – Раевского, сроком на 7 лет (том 1, л.д. 17).

В связи с принятием указанного Постановления  Администрация города Екатеринбурга на основании ст. 56, 56.1, 70.1 Земельного кодекса РФ обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702025:1, площадью 34 000 кв.м.

Сообщением от 09.10.2008 г. №01/610/2008-240 в государственной регистрации обременения Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отказано ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на земельный участок, за государственной регистрацией обременения на который обратился заявитель (том 1, л.д. 24).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим права, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обременения на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающее на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Следовательно, обременение прав на земельный участок, возникшее на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 09.11.2007 г. № 5078, подлежит государственной регистрации.

Доводы Садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель-2» о том, что регистрация таких обременений возможна только в случае регистрации ранее возникшего права на этот земельный участок, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, государственная регистрация ранее возникших прав возможна лишь на основании волеизъявления правообладателей, в том числе, и в тех случаях, когда такая регистрация необходима для государственной регистрации обременений.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Между тем, рассматривая решение об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд в качестве обременения, следует отметить, что сама возможность изъятия земельного участка не требует предварительного согласования с лицом, у которого будет изыматься имущество. Следовательно, решение об изъятии может быть принято, а государственная регистрация осуществлена вопреки желанию обладателя права на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 ГК РФ (ст. 283 ГК РФ).

Статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Учитывая, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах, не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок, установленная законом обязательная государственная регистрация такого решения не может быть поставлена в зависимость от действий правообладателя земельного участка по осуществлению регистрации ранее возникших прав на этот земельный участок.

С учетом изложенного, решение  суда от 02 февраля 2009 года по делу № А60-38300/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2009 г. по делу № А60-38300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г. И. Глотова

Ю. В. Скромова