Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А50-15169/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1193/2009-ГК

г. Пермь

09 апреля 2009 года                                                       Дело № А50-15169/2008

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Поляков Д.С. (паспорт 5703 564456, доверенность от 11.01.09),

ответчика – Юшков Н.Г. (05.11.1947 года рождения, паспорт 5703 664634 выдан УВД Свердловского района г. Перми от 14.01.03),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Юшкова Николая Георгиевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января  2009 года

по делу № А50-15169/2008,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску открытого акционерного общества «Пермский моторный завод»

к  индивидуальному предпринимателю Юшкову Николаю Георгиевичу

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермский моторный завод» (ОАО «ПМЗ» - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юшкову Николаю Георгиевичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 166 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 162 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 14.01.09 (резолютивная часть от 13.01.09)  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 218 166 руб. 43 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 14.01.09 не согласен в части взыскания неосновательного обогащения, в апелляционной жалобе указывает на то, что срок договора аренды земельного участка, заключенного истцом и Управлением земельных отношений администрации города Перми, следует исчислять с момента государственной регистрации - с 10.08.07, доказательств использования ответчиком всего  этого участка, в материалах дела не имеется, земельный участок стихийно использовался работниками ОАО «ПМЗ» под автостоянку, срок исковой давности следует исчислять с момента подписания акта приема-передачи земельного участка – 20.09.05.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается  на то, что является арендатором спорного земельного участка с 20.09.05, ответчик незаконно использовал этот земельный участок, не внося за него плату, взыскание неосновательного обогащения произведено судом первой инстанции правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

По акту приема-передачи от 20.09.05 Управление земельных отношений администрации города Перми передало ОАО «ПМЗ» земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1349,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский,  93, для целей, не связанных со строительством (благоустройством).

02.07.07 Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и  ОАО «ПМЗ» (арендатор) заключен договор № 062-07С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1349,1 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр., 93, для целей, не связанных со строительством (благоустройством).

В силу п. 8.1 условия этого договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 20.09.05, срок действия договора определен с 20.09.05 по 19.08.10.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 10.08.07.

Полагая, что арендованный по этому договору земельный участок незаконно использовался ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия фактического использования ответчиком спорного земельного участка в период с 01.10.05 по 19.08.08 без установленных законом оснований и без внесения соответствующей платы.

В силу  п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из акта проверки объекта потребительского рынка и услуг с ограниченным сроком эксплуатации от 25.05.05 следует, что ответчиком  без правоустанавливающих документов использовался земельный участок площадью 1974,6 кв.м, расположенный по адресу: Комсомольский проспект, 91а, на котором были установлены металлическое ограждение и деревянное строение.

Согласно акту  проверки соблюдения земельного законодательства от 25.12.07  ответчиком без правоустанавливающих документов использовался  земельный участок, расположенный по адресу: Комсомольский проспект, 93, общей  площадью 1349, 1 кв.м под платную автостоянку, указанный земельный участок огорожен металлическим забором, заасфальтирован, установлена будка охраны.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 08.02.08 по делу А50-14472/2007 на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1349,10 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 93, путем сноса и вывоза находящегося на данном земельном участке железного ограждения и будки.

При рассмотрении указанного дела арбитражный судом установлено, что земельные участки: ориентировочной площадью 1840,13 кв.м по адресу: Комсомольский пр., 91а, и площадью 1349,1 кв.м по адресу: Комсомольский пр., 93 имеют один кадастровый номер 59:01:44 1 1075:0002, указанные адреса использованы применительно к одному и тому же земельному участку, находящемуся в аренде у ОАО «ПМЗ».

Освобождение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 1075:0002 площадью 1349,10 кв.м произведено 19.08.08, о чем свидетельствует акт судебного пристава исполнителя о совершении исполнительных действий от 19.08.08.

Внесение истцом арендной платы за земельный участок площадью 1349,1 кв.м по договору аренды  № 062-07С от 02.07.07 за период с 01.10.05 по 19.08.08 подтверждается платежными поручениями № 7559 от 31.07.07, № 96.07 от 10.10.07, № 10955 от 15.11.07, № 3616 от 10.04.08.

Доказательств оплаты за фактическое использование этим земельным участком ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения ответчика за заявленный период правомерно определен судом первой инстанции исходя из размера арендной платы, подлежащей внесению за этот земельный участок.

Довод ответчика о том, что им использовался земельный участок меньшей площадью, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами проверок от 25.05.05, от 25.12.07, согласно которым используемый ответчиком земельный участок был огорожен принадлежащим ему ограждением, а также не соответствует обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.02.08 по делу А50-14472/2007, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что истец являлся арендатором спорного земельного участка только  с 10.08.07, является необоснованным.

В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п. 8.1 договора аренды № 062-07С от 02.07.07 условия этого договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с момента передачи земельного участка - с 20.09.05.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Неосновательное обогащение в связи с использованием спорного земельного участка в октябре 2005 года возникло у ответчика по истечении этого периода - 01.11.05. Исковое заявление направлено в арбитражный суд 10.10.08 – в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, решение суда от 14.01.09 в оспариваемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края 14 января 2009 года по делу № А50-15169/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                           Г.И. Глотова   

                                                                                                      Л.А. Усцов