Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А71-12131/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1966/2009-АК

г. Пермь

10 апреля 2009 года                                                   Дело № А71-12131/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя  (СПК (колхоз) «Родина») –не явился, извещен,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике) – Шуравин А.В., удостоверение УР 243222, доверенность от 20.02.2009г. № 50,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2009 года

по делу № А71-12131/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению СПК (колхоз) «Родина»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

о признании незаконным отказа в возврате налога

установил:

СПК (колхоз) «Родина» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 4 по УР  в возврате 100 000 руб. единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет, изложенного в письме от 28.10.2008г. № 0941/09293.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решение суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что уплата ЕСН в сумме 100 000 руб. была осуществлена колхозом добровольно и самостоятельно  в  рамках дела о банкротстве  № А71-5910/2007, возбужденного 08.08.2007г. по заявлению инспекции, по которому Федеральная налоговая служба г.Москвы являлась единственным кредитором. Производство по указанному делу было прекращено в связи с уплатой долга по ЕСН в сумме 100 000 руб. Считает, что заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 08.08.2007г. по делу № А71-5910/2007, а не определением суда от 11.10.2007г. по делу № А71-8180/2007-Г26. Полагает, что необоснованным является вывод суда о том, что колхоз перечислил указанную сумму в счет погашения конкурсного кредитора – инспекции, включенного в реестр требований на основании определения от 16.01.2008г. по делу №А71-8180/2007. Считает, что права заявителя не нарушены, так как, уплатив указанную сумму,  сам колхоз, а не налоговый орган, нарушил требования Закона «О несостоятельности» (банкротстве)». Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле ФНС России по г. Москва, при этом суд, принимая решение о признании недействительным отказа инспекции в возврате налога, нарушил удовлетворенное ранее судом право ФНС России по г. Москва. Считает, что суд в нарушение ст. 44 АПК РФ необоснованно не приобщил к материалам дела судебные акты по делам определения от 12.05.2008г. №А71-8180/2007 и от 18.03.2008г. №А71-5910/2007, а также постановление от 11.02.2008г. № Ф09-221/08-С4.

Колхоз представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Очередность удовлетворения требования конкурсных кредиторов установлена ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Определением Арбитражного суда УР от 11.10.2007г. по делу №А71-8180/2007 принято к производству заявление СПК (колхоз) «Родина» о признании его несостоятельным (банкротом), в соответствии с п. 2 ст. 62 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении предприятия - должника введена процедура наблюдения сроком до 11 марта 2008г. Временным управляющим должника определением суда от 24.10.2007г. утвержден Крутов Д.Н.

Решением Арбитражного суда УР от 13.05.2008г. по делу №А71-8180/2007 СПК (колхоз) «Родина» признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим должника утвержден Христянов А.М.

Определением Арбитражного суда УР от 16.01.2008г. по делу № А71-8180/2007  требование Федеральной налоговой службы России  по г.Москва о включении в реестр кредиторов СПК (колхоз) «Родина» признано обоснованным в размере 1917531 руб. 87 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения,  с правом голоса на собрании кредиторов 1754840 руб. 48 коп., в порядке удовлетворения за погашением сумм задолженности и причитающихся процентов 162691 руб. 39 коп.

Указанная задолженность возникла на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2006г. №48; требования к должнику № 7928 от 06.12.2006г.

Таким образом, указанные в требовании суммы относятся к обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

СПК (колхоз) «Родина» во исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2006г. №48 и требования № 7928 от 06.12.2006г.,  платежным поручением  № 1 от 14.03.2008г. уплатил 100 000 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

Считая, что уплата налога произведена неправомерно, СПК (колхоз) «Родина» обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по УР  с заявлением от 09.10.2008г. № 32 о возврате налога.

 Межрайонная  ИФНС России № 4 по УР  письмом от 20.10.2008г. № 09-41/09293 отказала СПК (колхоз) «Родина» в возврате налога сославшись на  то, что сумма единого социального налога в размере 100 000 руб. было предметом рассмотрения по делу № А71-5910/2007-Г26 и исключена из реестра требований кредиторов СПК (колхоз) «Родина» определением от 12.05.2008г. по делу А71-8180/2007. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СПК (колхоз) «Родина», платежным поручением  № 1 от 14.03.2008г. перечислило 100 000 руб. единого социального налога с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов СПК (колхоз) «Родина», в связи с чем отказ Межрайонной ФНС России № 4 по УР  в возврате 100 000 руб. единого социального налога по решению налогового органа от 28.11.2006г., изложенный в письме от 20.10.2008г. № 0941/09293, признан судом недействительным, как несоответствующий Федеральному Закону от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему  законодательству.

Требование Федеральной налоговой службы России в силу ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не относится к категории текущей задолженности и не может быть погашено вне очереди.

СПК (колхоз) «Родина» перечислило 100 000 руб. единого социального налога после вынесения судом определения от 11.10.2007г. о введении наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что на момент уплаты налога, согласно реестру требований кредиторов в рамках дела № А71-8180/2007  СПК (колхоз) «Родина», в третью очередь,  помимо требования Федеральной налоговой службы, включены также требования ООО СК «Лодос», ООО «Сфера» и Государственного учреждения Регионального отделения  Фонда социального страхования  РФ по УР и указанные кредиторы имеют равные с Федеральной налоговой службой России права на удовлетворение своих имущественных требований в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Следовательно, указанная сумма перечислена в нарушение порядка удовлетворения  требований  кредиторов.

Исключение требования ФНС России г.Москва в сумме 100 000 руб. из реестра требований кредиторов СПК (колхоз) «Родина», на которое ссылается инспекция, нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и права и законные других конкурсных кредиторов СПК (колхоз) «Родина».

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Доводы инспекции о том, что уплата ЕСН в сумме 100 000 руб. была осуществлена колхозом добровольно и самостоятельно  в  рамках дела о банкротстве  №А71-5910/2007, возбужденного 08.08.2007г. по заявлению инспекции, по которому Федеральная налоговая служба г. Москвы являлась единственным кредитором, подлежат отклонению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда УР от 08.08.2007г. № А71-5910/2007 принято к производству заявление о  признании СПК «колхоз» «Родина».

Определением от 29.08.2007г. во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2007г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 11.02.2008г.  данные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, заявление ФНС о признании несостоятельным (банкротом) СПК (колхоз) «Родина» передано в Арбитражный суд УР для рассмотрения обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда УР от 18.03.2008г. № А71-5910/2007 в удовлетворении заявления ФНС по г. Москва о признании СПК (колхоз) «Родина» отказано, в части требований по решению о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № 2 от 05.02.2007г. в размере 197 883 руб. 51 коп. производство по делу о банкротстве прекращено. Требования в части взыскания налога, пени за счет имущества налогоплательщика № 44 от 30.07.2007г. в размере 1 641 897 руб. 83 коп. и по решению о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № 2 от 05.02.2007г. в сумме пени 77 750 руб. 52 коп. оставить без рассмотрения. Суд указал, что определением от