Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А71-11087/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1918/2009-ГК

г. Пермь

10 апреля 2009 года                                                            Дело № А71-11087/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Алсем»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2009

по делу № А71-11087/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Центрметалл» (далее – общество «Центрметалл»)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Алсем» (далее – общество НПП «Алсем»)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество «Центрметалл» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  обществу НПП «Алсем» о взыскании 108 610 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 22.10.2007 № 20/к.

Решением суда от 03.02.2009 исковые требования удовлетворены. С общества НПП «Алсем» в пользу общества «Центрметалл» взыскано 108 610 руб. 80 коп. долга.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество НПП «Алсем» просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, накладная от 22.05.2008 № 3819 подписана неуполномоченным лицом, а доверенность от 21.05.2008 № 9 от имени общества НПП «Алсем» подписал не руководитель организации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2007 обществом «Центрметалл» (поставщик) и обществом НПП «Алсем» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 20/к, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях согласно  накладным и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 6-9).

Срок действия договора определен с 01.01.2008 по 31.12.2008 (п.9.1 договора).

Покупатель производит 100 % предоплату за согласованную сторонами и подлежащую поставке продукцию  (п. 4.4. договора). В случае поставки продукции без предварительной оплаты, оплата производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента поставки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.5 договора).

По товарной накладной от 22.05.2008 № 3819 товар поставлен истцом в адрес общества НПП «Алсем» и принят последним (л.д.11).

Обществом «Центрметалл» выставлен счет-фактура от 22.05.2008 № 3819 на сумму 108 610 руб. 80 коп. (л.д. 10), который покупателем не оплачен.

Неуплата обществом НПП «Алсем» задолженности послужила основанием для обращения общества «Центрметалл» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела товарной накладной усматривается, что общество «Центрметалл» поставило в адрес общества НПП «Алсем» продукцию на общую сумму 108 610 руб. 80 коп., которая получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись Непряхина В.А. в товарной накладной, действующего от имени общества НПП «Алсем» по доверенности от 21.05.2008 № 9 (л.д. 12). 

Доказательств того, что ответчик отказался принять товар, в материалы дела не представлено. Кроме того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 15) ответчик указывает на получение им от общества «Центрметалл» металлопродукции на сумму 108 610 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований и взыскание с общества НПП «Алсем» долга за поставленный товар является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что с его стороны товар принят неуполномоченным лицом, отклоняется в силу следующего.

Товарную накладную от имени общества НПП «Алсем» подписал водитель Непряхин В.А., действующий на основании доверенности от 21.05.2008 № 9, выданной для получения от общества «Центрметалл» материальных ценностей по договору от 22.10.2007 № 20/к.  

Ответчик доказательств прекращения действия выданной Непряхину В.А. доверенности от 21.05.2008 № 9 или отмены этой доверенности не представил (ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований полагать, что Непряхин В.А. действовал не в интересах ответчика, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что доверенность на получение товара руководителем общества НПП «Алсем» не выдавалась, не принимается.

Пункт 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В доверенности от 21.05.2008 № 9 имеются подписи руководителя Алеканкина А.Г. и главного бухгалтера Хорева К.Д., скрепленные печатью ответчика, а также  все другие  необходимые для данного документа реквизиты.

Назначение Алеканкина А.Г. на должность директора общества НПП «Алсем» подтверждается протоколом от 25.06.1999 (протокол судебного заседания от 11.12.2008, л.д. 21). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доверенность от 21.05.2008 № 9, выданная Непряхину В.А. и подписанная директором общества НПП «Алсем», соответствует требованиям гражданского и процессуального законодательства.

Факт поставки товара обществу НПП «Алсем» и получение его последним является установленным. Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, с него правомерно взыскан долг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2009 по делу № А71-11087/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т. Е. Карпова

Г. И. Глотова