Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А60-28078/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1957/2009-АК

г. Пермь

13 апреля 2009 года                                                            Дело № А60-28078/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Азарт Плюс»  - Колесников К.О. (дов. от 02.10.2007 года);

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области – Коростелев А.Б. (дов. от 28.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Азарт Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2009 года

по делу № А60-28078/2008,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.,

по заявлению ООО «Азарт Плюс»

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области

об оспаривании актов налогового органа,

установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Азарт Плюс» с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными уведомлений Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области № 09-12/20509 и № 09-12/20510 от 18.08.2008 года об отказе в государственной регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2009 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В качестве доводов в жалобе указано, что спорные правоотношения являются налоговыми, которые регулируются законодательством о налогах и сборах. ФЗ № 244-ФЗ определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ, в связи с чем, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а значит, не может отменять и изменять обязанности налоговых органов, установленные НК РФ. Указанный ФЗ не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения, и какие-либо изменения в ст. 366 НК РФ в связи с его принятием внесены не были, следовательно, данный Закон, в рассматриваемом споре, не подлежал применению. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6999/2008 установлен факт осуществления налогоплательщиком деятельности в сфере игорного бизнеса до 01.01.2007 года, тогда как наличие или отсутствие у Общества на данный момент игорного заведения не имеет правового значения.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возразил против позиции Общества по мотивам, перечисленным в письменном отзыве, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Азарт Плюс» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 10 по Свердловской области с заявлением от 01.08.2008 года о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Свердловская область г. Первоуральск, ул. Ленина, 39 в количестве двух штук (л.д. 17).

Уведомлениями от 18.08.2008 года № 09-12/20509 и № 09-12/20510 налоговый орган отказал в регистрации указанных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 15-16).

Основанием для отказа в регистрации объектов явились выводы налогового органа о том, что в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» с 01.01.2007 года игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах, а также на том основании что указанный Закон не предусматривает возобновления деятельности организаторов азартных игр в случае её временного прекращения после 01.07.2007 года, связанного с ремонтом помещений или возникновения временного несоответствия требованиям закона при замене игровых автоматов (наличие в налоговом периоде менее 50 автоматов).

Считая указанные уведомления незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 года все объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы), расположенные по адресу: Свердловская область г. Первоуральск, ул. Ленина, 39, были сняты с налогового учёта по инициативе самого ООО «Азарт плюс», то есть на указанную дату налогоплательщик не осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр по данному адресу, тогда как из п. 11 ст. 4 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 16 Закона № 244-ФЗ следует, что для продолжения деятельности игорное заведение по состоянию на 01.01.2007 года должно быть действующим, то есть реально вести соответствующую деятельность (игорный бизнес). При этом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт регистрации объектов Обществом только в июне 2007 года, который в силу положений ст. 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 365 НК РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Общество имеет лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, осуществляет указанную деятельность, в том числе в игорных заведениях, открытых в г. Первоуральске.

В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки этого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В соответствии с п. 6 ст. 366 НК РФ регистрация объектов налогообложения осуществляется налоговым органом в срок не позднее пяти дней со дня представления заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес.

Таким образом, положениями главы 29 НК РФ не предусмотрены основания для отказа налоговым органом в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, обращение за регистрацией объектов налогообложения носит предварительный (до начала осуществления деятельности), уведомительный характер.

Ограничения при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации законодателем введены с принятием Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ, действующим с 1.01.2007 г. Ограничения, установленные названным Федеральным законом, заключаются в установлении дополнительных требований к организаторам азартных игр и к игорным заведениям.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, законодателем наложен запрет на организацию новых игорных заведений после вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. на территориях, не относящихся к игорным зонам.

Требования, предъявляемые к игорным заведениям, предусмотрены ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. Одним из таких требований является наличие в зоне обслуживания участников азартных игр не менее чем пятидесяти игровых автоматов (п. 8 ч. 1 ст. 16). Деятельность игорных заведений, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. должна быть прекращена до 1.07.2007 г. (п. 6 ст. 16).

Таким образом, игорные заведения, действующие до 1.01.2007 г. и отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г., вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса в соответствии с имеющейся у них лицензией до 30.06.2009 г. (ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г.).

Поскольку игорное заведение в г. Первоуральске по адресу: ул. Ленина, 39 было открыто до 1.01.2007 г. и соответствовало требованиям, предъявляемым действующим законодательством, объекты налогообложения (игровые автоматы) были зарегистрированы налоговым органом в установленном порядке до 1.07.2007 г. и их снятие с учета в декабре 2007 года было обусловлено временным приостановлением деятельности без намерения ее полного прекращения, Общество было вправе продолжить деятельность в сфере игорного бизнеса в названных игорных заведениях после приостановления, предварительно обратившись в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения в порядке, предусмотренном НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в действиях Общества по регистрации игровых автоматов не установлена противоправность, напротив, данные действия направлены на соблюдение порядка регистрации объектов налогообложения, предусмотренного налоговым законодательством, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации игровых автоматов по заявлению Общества от 01.08.2008 г.

Поскольку оспариваемые Обществом уведомления об отказе в регистрации игровых автоматов противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что заявление Общества от 01.08.2008 г. о регистрации игровых автоматов следует расценивать как открытие новых игорных заведений, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам. Общество, обратившись за снятием игорных автоматов с учета в налоговом органе в связи с временным приостановлением деятельности, право на занятие предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса в открытых им по состоянию на 1.01.2007 г. игорных заведениях и при условии соответствия последних требованиям Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г. не утратило.

При этом, факт открытия игорного заведения налогоплательщиком в установленном законодательством порядке до 1.01.2007 г. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 г. по делу № А60-6999/2008, которое оставлено в силе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2008 г.

В судебных актах, выносимых по результатам рассмотрения "повторных" исков, когда имеются ссылки на факты, обстоятельства, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу актах арбитражного суда по другому делу, указания на то, что данные факты и обстоятельства уже исследовались арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку и констатацию, суд признает их не подлежащими доказыванию (преюдициальными) и основывает на них свое решение.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанный выше судебный акт является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

Между тем, суд первой инстанции не признал выводы указанного судебного акта имеющими преюдициальное значения для рассматриваемого спора, применив принцип преюдиции в отношении решения, вынесенного от 25.08.2008 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-12492/2008 по заявлению ООО «Азарт Плюс» к Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области о признании недействительными уведомлений об отказе в регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, оставленного без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 г. и Постановлением ФАС Уральского округа от 09.02.2009 г., которым в удовлетворении требований Общества отказано.

Выводы суда являются ошибочными, поскольку после вступления решения арбитражного суда от 30.05.3008 г. в законную силу (19.08.2008 года – постановление суда апелляционной инстанции), которым удовлетворены требования налогоплательщика о признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес, Инспекция зарегистрировала спорные игровые автоматы, то есть на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением о в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес, уведомления об отказе в удовлетворении которого обжаловались в арбитражном суде в рамках дела № А60-12492/2008, факта регистрации игровых автоматов, который имел место по результатам рассмотрения спора по делу А60-6999/2008, не существовало.

Таким образом, при рассмотрении