Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А71-2175/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2566/2009-ГК

г. Пермь

13 апреля 2009 года                                                  Дело № А71-2175/2009             

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца (ООО «Коммерческий центр «Ижевск»): не явился,

от ответчика (ООО «Соната-Плюс»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Коммерческий центр «Ижевск»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 марта 2009 года

о возвращении искового заявления

по делу № А71-2175/2009,

вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску  ООО «Коммерческий центр «Ижевск»

к  ООО «Соната-Плюс»

о взыскании задолженности по договору поставки,

 установил:

ООО «Коммерческий центр «Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Соната-Плюс» задолженности по договору поставки от 05.02.2007 г. № 050207/02 в сумме 5 341 852 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года исковое заявление возвращено заявителю на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец с определением суда от 04 марта 2009 года не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, поскольку полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины неправомерен, истцом представлены документы, подтверждающие, что его финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном  размере. Истец ссылается на то, что к исковому заявлению прилагались копии справок банков, заверенные печатью предприятия, а также сведения из налогового органа.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04 марта 2009 года исковое заявление ООО «Коммерческий центр «Ижевск» возвращено на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие отсутствие на расчетных счетах истца денежных средств. Представленные истцом светокопии документов, в том числе справки с отметкой налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов ООО «Коммерческий центр «Ижевск», наименований банков и других кредитных учреждений, в которых счета открыты, а также справок банков, судом не приняты во внимание, поскольку указанные копии заверены лицом, заинтересованным в исходе дела.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абз. 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммерческий центр «Ижевск», заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в подтверждение своего имущественного положения представило светокопии документов, в том числе справки от 12.02.2009 г. с отметкой налогового органа о  расчетных и иных счетах  ООО «Коммерческий центр «Ижевск», открытых в банках и других кредитных учреждениях, а также справок ОАО «АКБ «АК БАРС» в лице Ижевского филиала (исх. № 1130 от 17.02.2009 г.), ЗАО АКБ «МИБ» в лице Ижевского филиала (исх. № 755 от 16.02.2009 г.), ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ижевского филиала (исх. № 335 от 24.02.2009 г.), ОАО «УРАЛСИБ» в лице Ижевского филиала (исх. № 26/3-100А от 16.02.2009 г.) об отсутствии денежных средств на счетах ООО «Коммерческий центр «Ижевск».

Поскольку указанные документы свидетельствуют об отсутствии у  ООО «Коммерческий центр «Ижевск» денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, вывод суда о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, является неправомерным.

Представление названных документов в форме заверенной копии само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку в силу части 8 статьи 75 АПК РФ допускается представление в арбитражный суд письменных доказательств как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

При наличии сомнений в достоверности документов арбитражным судом могут быть истребованы подлинники.

С учетом изложенного, определение  суда от 04 марта 2009 года по делу № А71-2175/2009 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 г. по делу № А71-2175/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л. Ф. Виноградова

Г. И. Глотова