Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А71-2176/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2639/2009-АК

г. Пермь

14 апреля 2009 года                                                  Дело № А71-2176/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от истца ООО «Коммерческий центр «Ижевск»: не явились,

от ответчика ООО «Соната-Плюс»: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коммерческий центр «Ижевск» (истца по делу)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 марта 2009 года

о возвращении искового заявления

по делу № А71-2176/2009,

вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску  ООО «Коммерческий центр «Ижевск»

к  ООО «Соната-Плюс»

о взыскании 53 625 366 руб. 93 коп. долга,

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр «Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Соната-Плюс» задолженности по договору поставки от 09.01.2008г. № 090108/29 в сумме 53 625 366 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года исковое заявление возвращено.

ООО «Коммерческий центр «Ижевск» (истец  по делу) с определением не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, поскольку считает вынесенный  судебный акт  необоснованным и незаконным. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины неправомерен, поскольку из представленных документов, в обоснование ходатайства ( копий справок банков, заверенных печатью предприятия; копии письма с информацией о  имеющихся у предприятия расчетных счетах, заверенных  налоговым органом), следует, что имущественное положение общества не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

С апелляционной жалобой истец приложил подлинники вышеуказанных документов.

ООО «Соната-Плюс» (ответчик по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2009г. ООО «Коммерческий центр «Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Соната-Плюс» задолженности по договору поставки от 09.01.2008г. № 090108/29 в сумме 53 625 366 руб. 93 коп.

В связи  с отсутствием  на расчетных счетах  денежных средств ООО «Коммерческий центр «Ижевск» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009г.  исковое заявление ООО «Коммерческий центр «Ижевск» возвращено.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в обоснование ходатайства не приложены документы, подтверждающие отсутствие на расчетных счетах истца денежных средств, а светокопия справки от 12.02.2009г. с перечнем расчетных и иных счетов общества с отметкой налогового органа не является подтверждением количества расчетных счетов, открытых истцом.

Оспаривая определение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в обоснование ходатайства об  отсрочке уплаты госпошлины  обществом были приложены все необходимые документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, в  связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

Исследовав доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При представлении искового заявления заявителем должны соблюдаться требования статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

 Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При отсутствии данных документов в удовлетворении ходатайства судом должно быть отказано и  арбитражный суд возвращает исковое заявление, на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Из анализа указанных норм права, с учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, следует, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам

 Из материалов дела следует, что ООО «Коммерческий центр «Ижевск», заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в подтверждение своего имущественного положения представило копии документов, в том числе справку от 12.02.2009 г. с перечнем расчетных и иных счетов общества с отметкой налогового органа, подтверждающего указанную информацию, а также  справок ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ижевского филиала (исх. № 335 от 24.02.2009 г.) (л.д.5), ЗАО АКБ «МИБ» в лице Ижевского филиала (исх. № 755 от 16.02.2009 г.) (л.д.6), ОАО «УРАЛСИБ» в лице Ижевского филиала (исх. № 26/3-100А от 16.02.2009 г.) (л.д.7) и ОАО «АКБ «АК БАРС» в лице Ижевского филиала (исх. № 1130 от 17.02.2009 г.) (л.д.8)  об отсутствии денежных средств на счетах ООО «Коммерческий центр «Ижевск». Указанные документы были представлены обществом в суд в форме надлежащим образом заверенных копий.

Поскольку указанные документы свидетельствуют об отсутствии у  ООО «Коммерческий центр «Ижевск» денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, вывод суда о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, является необоснованным.

Представление названных документов в форме заверенных копий само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку в силу части 8 статьи 75 АПК РФ допускается представление в арбитражный суд письменных доказательств, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом изложенного, определение  суда от 04 марта 2009 года подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268,  ч.1 ст.270,  ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 г. по делу № А71-2176/2009 отменить, направить вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Т. И. Мещерякова