Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А60-32793/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-2297/2009-ГК г. Пермь 14 апреля 2009 года Дело № А60-32793/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Васевой Е.Е. Судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н. при участии: от взыскателя – Товарищества собственников жилья «Новотрубник-2»: не явились от должника – Общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой»: не явились от третьего лица – Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области: не явились от Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга: не явились Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-32793/2006 вынесенное судьей Громовой Л.В. по иску Товарищества собственников жилья «Новотрубник-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» третье лицо: Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области об устранении недостатков выполненных работ установил: Товарищество собственников жилья «Новотрубник-2» (далее – ТСЖ «Новотрубник-2») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» (далее – ООО «Средуралжилстрой») об устранении недостатков работ по строительству жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Данилова,4. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 по делу № А60-32793/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – ТСЖ «Новотрубник-2» и ответчиком – ООО «Средуралжилстрой», в соответствии с которым ответчик признал наличие строительных недостатков, перечисленных в мировом соглашении, и обязался устранить их в предусмотренные соглашением сроки, (л.д.131-136). На основании указанного определения по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист № 213797 (л.д.151) 19.01.2009 ТСЖ «Новотрубник-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором взыскатель указал, что подлинный исполнительный лист был утерян при переезде в строящийся офис юристом Пашаевым В.В., который осуществлял юридическое сопровождение ТСЖ «Новотрубник-2». В материалы дела представлено объяснение В.В. Пашаева от 09.02.2009 (152,168). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года по делу № А60-32793/2006, вынесенным судьей Громовой Л.В., ТСЖ «Новотрубник-2» выдан дубликат исполнительного листа № 213797 на исполнение Определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 по делу № А60-32793/2006 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом – ТСЖ«Новотрубник-2» и ответчиком – ООО «Средуралжилстрой». Должник, ООО «Средуралжилстрой», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ТСЖ «Новотрубник-2» в выдаче дубликата исполнительного листа. Заявитель жалобы считает, что взыскателем пропущен срок обращения в судебный орган за получением дубликата исполнительного листа. Кроме того, дубликат исполнительного листа выдан в отношении обязательств, добровольно исполненных к моменту вынесения оспариваемого определения. Представитель ООО «Средуралжилстрой» в судебное заседание не явился. Представитель ТСЖ «Новотрубник-2» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель третьего лица, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч.1,2 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Согласно пп.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В настоящем случае срок на момент подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. Сведения об исполнении данного исполнительного листа, а именно постановление о возбуждении либо прекращении исполнительного производства об исполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 по делу № А60-32793/2006 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом – ТСЖ «Новотрубник-2» и ответчиком – ООО «Средуралжилстрой», в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа и приняв во внимание, что предусмотренный ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований взыскателя. Доводы апелляционной жалобы о пропуске взыскателем срока обращения за получением дубликата исполнительного листа являются неверными, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст.321, 323 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что дубликат исполнительного листа выдан в отношении обязательств, добровольно исполненных к моменту вынесения оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции не принимаются. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об исполнении должником условий мирового соглашения. С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-32793/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». Председательствующий Е.Е.Васева Судьи Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А60-37891/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|