Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А60-33364/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-2143/2009-АК

г. Пермь

15 апреля 2009 года                                                          Дело № А60-33364/2008­

 Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009г.;

               Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009г.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от истца ООО «Совместное предприятие «Садко-РосКор» - Татаринов С.Ю., паспорт 6505 507074. доверенность от 15.01.2009г., Болванова Н.В., паспорт 6503 981891, доверенность от 01.06.2006г.

от ответчика ООО «СТРОЙТРАСТ» - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «СТРОЙТРАСТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05.02.2009 года                                                        

по делу № А60-33364/2008

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску ООО «Совместное предприятие «Садко-РосКор» к ООО «СТРОЙТРАСТ»

о взыскании 6.551.714,99 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Садко-РосКор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с ООО «СТРОЙТРАСТ»  5.934.367,22 руб. основного долга на основании  товарных накладных: №2530 от 12.08.2008г., №2764 от 29.08.2008г., №2857 от 04.09.2008г., №2888 от 08.09.2008г., №2990 от 15.09.2008г., №3088 от 22.09.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СТРОЙТРАСТ» в пользу ООО «Садко-РосКор» взыскано 5.934.367,22 руб. основного долга. В части взыскания 260.000 руб. основного долга и пени производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие у Вовкогона В.В. и Яковлева М.Н., присутствующих в суде первой инстанции в качестве представителей ответчика, полномочий на признание иска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на наличие у Вовкогона В.В. полномочий на признание иска, поскольку согласно  выписке из ЕГРЮЛ от 16.09.2008г. и решению единственного участника Общества №2 от 10.09.2008г.,  Вовкогон В.В. является генеральным директором ООО «СТРОЙТРАСТ».

В судебном заседании представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Совместное предприятие «Садко-РосКор» в период с августа по сентябрь 2008 года произвел поставку ООО «СТРОЙТРАСТ» продукции (стройматериалов) по 6-ти товарным накладным: № 2530 от 12.08.2008г., № 2764 от 29.08.2008г., № 2857 от 04.09.2008г., № 2888 от 08.09.2008г., № 2990 от 15.09.2008г., № 3088 от 22.09.2008г.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, может рассматриваться судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку сторонами в вышеуказанных товарных накладных согласованы все существенные и иные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. 454, 455, 465, 506 ГК РФ), произведенную истцом поставку товара, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом частичной оплаты и частичного возврата товара, сумма задолженности составила 5.934.367 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о том, что он признает поставку товара по товарным накладным: № 2530 от 12.08.2008г., № 2764 от 29.08.2008г., № 2857 от 04.09.2008г., № 2888 от 08.09.2008г., № 2990 от 15.09.2008г., № 3088 от 22.09.2008г. Указанное признание ответчиком обстоятельств занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью стороны.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании суда первой инстанции 04.02.2009г. ответчик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в сумме 5934367 руб. 22 коп. (ходатайство от 04.02.2009г. б/н).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  вправе при рассмотрении  дела  в арбитражном суде любой инстанции  признать иск  полностью или частично.

Арбитражный суд  не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит  закону и нарушает права других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречило закону и не нарушало права других лиц, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом первой инстанции, а исковые требования истца удовлетворены.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на отсутствие у Вовкогона В.В. и Яковлева М.Н., присутствующих в суде первой инстанции в качестве представителей ответчика, полномочий на признание иска.

Оценивая данный довод жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как усматривается из представленного в материалы дела решения №2 единственного участника ООО «СТРОЙТРАСТ» от 10.09.2008г. генеральным директором Общества назначен гражданин Вовкогон В.В. (л.д.106,т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2008г. Вовкогон В.В. является генеральным директором ООО "СТРОЙТРАСТ", имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.27-32,т.2).

Доказательств обратного, либо доказательств ограничения полномочий генерального директора, ответчиком суду апелляционной инстанции в нарушение ст.65 АПК РФ представлено не было.

С учетом вышеизложенного Вовкогон В.В., являющийся на момент рассмотрения дела судом первой инстанции генеральным директором ООО «СТРОЙТРАСТ», обладал полномочиями на признание исковых требований, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято признание иска ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, располагал и иными (кроме признания иска ответчиком) доказательствами для удовлетворения исковых требований (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности, счет-фактуры - л.д.43-80,т.2), а также заявленным ответчиком в судебном заседании в порядке ст.70 АПК РФ признанием обстоятельств получения товара по спорным накладным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

С апелляционной жалобой ООО «СТРОЙТРАСТ» представлена копия платежного поручения № 70 от 25.02.2009г. на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Поскольку в судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы  не язвился, оформленный в установленном порядке  платежный документ (с отметками банка и подписью о проведении операции и зачислении платежа в доход федерального бюджета в полном размере) не представил, с него подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение жалобы в сумме 1 000 руб. (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009г. по делу №А60-33364/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАСТ» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТРОЙТРАСТ» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова