Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А60-29186/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2055/2009-ГК

г. Пермь

16 апреля 2009 года                                                   Дело № А­­60-29186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКО-Охрана» (далее – общество «ОКО-Охрана»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009

по делу № А60-29186/2008

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества «ОКО-Охрана»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – регистрационная служба)

третьи лица: Гордеева Надежда Сергеевна, администрация г. Екатеринбурга (далее – администрация), Гордеев Сергей Викторович, Гордеев Алексей Викторович, Остяков Вячеслав Сергеевич, Гордеева Наталья Вячеславовна

о признании незаконным решения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество «ОКО-Охрана» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  признании недействительным решения от 10.06.2008 № 01/876/2007-394 регистрационной службы об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении регистрации решения органа местного самоуправления – главы города Екатеринбурга об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:05 02 044:0005 и 66:41:05 02 044:0006, расположенных по адресам г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 14 и г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 12/ул. Рощинская, 14, и в отношении регистрации права аренды на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номеров 66:41:05 02 044:0013, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дарвина, площадью 1510 кв. м. Кроме того, заявитель в целях восстановления своих нарушенных прав просит аннулировать все произведенные после 14.01.2008 записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:05 02 044:0005 и 66:41:05 02 044:0006, расположенных по адресам г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 14 и г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 12/ул. Рощинская, 14, и в отношении расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 11.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация, Гордеева Н.С. (л. д. 51, 52).

Определением суда от 10.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гордеев Сергей Викторович, Гордеев Алексей Викторович, Остяков Вячеслав Сергеевич, Гордеева Наталья Вячеславовна (л. д. 59-60).

Решением суда от 11.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «ОКО-Охрана» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконный отказ регистрационной службы произвести регистрацию прав аренды на спорный земельный участок. Как полагает заявитель, на момент обращения его в регистрационную службу отсутствовали зарегистрированные права третьих лиц на спорные участки, поэтому отказ в проведении государственной регистрации со ссылкой на п. 1 ст. 20 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) является незаконным. Кроме того, заявитель указывает, что затягивание регистрационной службой проведения регистрации привело к нарушению прав заявителя, поскольку у него возникли дополнительные обязанности по выкупу изымаемых объектов.

Регистрационной службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она поясняет, что общество «ОКО-Охрана» обратилось с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка. При этом общество «ОКО-Охрана» вводит суд в заблуждение относительно того, что оно обращалось с заявлением о регистрации ненормативного акта органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Государственная регистрация неоднократно приостанавливалась, в том числе и на основании заявления общества «ОКО-Охрана», о чем заявитель - общество «Око-Охрана» - извещался. Регистрационная служба полагает, что в проведении регистрации было отказано законно, поскольку имелись противоречия между зарегистрированными правами и заявляемыми правами. Регистрационная служба просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Екатеринбурга от 29.06.2007 № 3073 предварительно согласовано обществу «ОКО-Охрана» место размещения административного здания на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1510 кв. м в г. Екатеринбурге по ул. Дарвина и утвержден акт выбора и проект границ земельного участка. Обществу «ОКО-Охрана» предложено обеспечить формирование земельного участка площадью 1510 кв. м за счет земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:05 02 044:0005 и 66:41:05 02 044:0006, установить на местности границы земельного участка, получить градостроительный план. Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» предписано осуществить на договорной основе и за счет средств общества «ОКО-Охрана» выкуп жилых помещений у собственников, проживающих в жилых домах, расположенных по адресам: ул. Дарвина, 12, ул. Дарвина, 14, в порядке, предусмотренном законодательством (л. д. 11).

В соответствии с указанным постановлением был сформирован новый земельный участок кадастровый номер 66:41:05 02 044:0013, расположенный в городе Екатеринбурге по улице Дарвина, площадью 1510 кв. м, который постановлением Главы г. Екатеринбурга от 15.10.2007 № 4591 предоставлен обществу в аренду для строительства административного здания (л. д. 12).

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом «ОКО-Охрана» (арендатор) подписан договор от 01.11.2007 № 5-1598 аренды данного земельного участка (л. д. 13-17).

ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку» 03.10.2007 направило собственникам жилого дома и землепользователям находящегося под ним земельного участка по ул. Дарвина, 14 уведомления об изъятии указанного земельного участка и находящегося на нем жилого дома для муниципальных нужд под строительство административного здания, для определения условий выкупа и отселения правообладателям предложено обращаться по указанному в извещениях адресу (л. д. 22-26).

Общество «ОКО-Охрана» 19.12.2007 обратилось в УФРС по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации. Из заявления усматривается, что общество просило зарегистрировать договор аренды  и ограничения (обременения) арендой земельного участка площадью 1510 кв. м, кадастровый № 66:41:05 02 044:0013, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в северной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Дарвина-Рощинская-Молодогвардейцев (л. д. 92).

Регистрационной службой проведение государственной регистрации приостановлено на срок до 14.02.2008, поскольку из представленных на регистрацию документов усматривается, что на земельном участке, право аренды на который просит зарегистрировать заявитель, расположены жилые дома (ул. Дарвина, 12 и 14). На жилой дом № 14 зарегистрированы права, а в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельных участков под объектом недвижимости имеют собственники объектов. В отношении жилого дома № 12 данные в Едином государственном реестре отсутствуют в связи с чем регистрационной службой сделан запрос в БТИ. О приостановлении регистрации вынесено уведомление от 14.01.2008, направленное заявителю (л. д. 111, 112).

На основании заявления общества «ОКО-Охрана» от 14.02.2008 (л. д. 93) проведение государственной регистрации приостановлено до 14.05.2008, о чем регистрационной службой принято уведомление, направленное в адрес сторон договора аренды (л. д. 115-117).

Сообщением от 10.06.2008 № 01/876/2007-394 регистрационная служба отказала в государственной регистрации аренды земельного участка на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При этом регистрационная служба указала, что на жилые дома по ул. Дарвина, 12 и 14 имеются зарегистрированные права третьих лиц. На один из земельных участков, за счет которого сформирован земельный участок, предоставленный обществу «ОКО-Охрана», имеется запись о регистрации права собственности (л. д. 118, 119).

Считая, что регистрационная служба незаконно отказала в проведении государственной регистрации, общество «ОКО-Охрана» оспорило его в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, предусматривающий прием регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, проведение правовой экспертизы и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав определен ст. 13 названного Закона.

Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в ст. 20 Закона о регистрации, при этом одним из оснований является случай, когда имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, в отношении которого общество «ОКО-Охрана» просит зарегистрировать договор аренды, находятся жилые дома, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 02 044:0006 имеется зарегистрированное право собственности физического лица.

Поскольку при проведении государственной регистрации регистрационной службой были установлены указанные обстоятельства, регистрационная служба  отказала в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Данный отказ соответствует положениям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя и признании отказа недействительным не имеется, поэтому требования об обязании регистрационную службу устранить допущенные нарушения прав заявителя также не могут быть удовлетворены.

В отношении требований о признании незаконным отказа регистрационной службы зарегистрировать решение органа местного самоуправления – главы города Екатеринбурга об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:05 02 044:0005 и 66:41:05 02 044:0006, расположенных по адресам г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 14 и г. Екатеринбург, ул. Дарвина, 12/ул. Рощинская, 14, оснований для их удовлетворения также не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что такое решение органом местного самоуправления принималось, а также, что общество «ОКО-Охрана» обращалось с заявлением о проведении такой регистрации и ему было в этом отказано.

Сообщение об отказе от 10.06.2008 № 01/876/2007-394, которое оспаривает заявитель, содержит лишь отказ в проведении государственной регистрации аренды земельного участка, о проведении которой общество «ОКО-Охрана» обращалось с заявлением от 19.12.2007.

Иные доводы заявителя, в том числе о затягивании регистрационной службой проведения регистрации, а также о том, что на дату обращения с соответствующим заявлением зарегистрировано было лишь право собственности на один из жилых домов, отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу № А60-29186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Е. Карпова

Л. А. Усцов