Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А60-31507/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2105/2009-ГК

г. Пермь

16 апреля 2009 года                                                            Дело № А60-31507/2008

      Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судьей Виноградовой Л.Ф., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ООО «Ригла-Екатеринбург» – Гулаева М.В., доверенность от 09.04.2009 года, паспорт;

от ответчика ООО «Торговый дом Чкаловский» – не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Торговый дом Чкаловский»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09.02.2009 года

по делу № А60-31507/2008,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску ООО «Ригла-Екатеринбург»

к ООО «Торговый дом Чкаловский»

о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

       ООО «Ригла-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском о взыскании с ООО «Торговый дом Чкаловский» 27 071 119 руб. 54 коп., в том числе: сумма займа по договору займа от 20.03.2006 года в размере 15 909 632 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 31.03.2006 года по 25.01.2009 года в размере 10 096 868 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 064 619 руб. 54 коп. за период с 17.06.2008 года по 25.01.2009 года (с учетом уточнения иска).

       Решением арбитражного суда от 09 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт. Полагает, что договор займа от 20.03.2006 года является ничтожной сделкой в силу ее мнимости. Волеизъявление сторон было направлено на реализацию инвестиционного проекта по строительству «Торгово-развлекательного комплекса «Мегаполис» по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.149, сумма займа согласно п.3.5 договора является инвестиционным вкладом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                                                   

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа от 20 марта 2006 года и дополнительным соглашением к нему от 23.01.2007 года  (л.д.9-14) истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщик) денежные средства в сумме 15 909 632 руб., которые ответчик обязался вернуть согласно п.2 соглашения от 15.02.2008 года не позднее 15.06.2008 года (л.д.69).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями № 161 от 30.03.2006 г. на сумму 6 272 000 руб., № 217 от 27.04.2006 г. на сумму 1 568 000 руб., № 269 от 25.05.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 280 от 25.05.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 279 от 25.05.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 281 от 25.05.2006 г. на сумму 368 000 руб., № 278 от 25.05.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 328 от 21.06.2006 г. на сумму 368 000 руб., № 329 от 21.06.2006 г. на сумму 300000 руб., № 330 от 21.06.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 331 от 21.06.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 327 от 21.06.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 435 от 27.07.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 434 от 27.07.2006 г. на сумму 300 000 руб., № 436 от 27.07.2006 г. на сумму 300000 руб., № 437 от 27.07.2006 г. на сумму 300000 руб., № 438 от 27.07.2006 г. на сумму 368 000 руб., № 534 от 31.08.2006 г. на сумму 1 568 000 руб., № 577 от 29.09.2006 г. на сумму  1 568 000 руб.,  № 1394 от 20.03.2007 г. на сумму 229 632 руб. (л.д.18-37).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.3 договора за пользование займом взимается плата (проценты) в размере 24 % годовых на день возврата займа (части займа).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом за период с 31.03.2006 года по 25.01.2009 года, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 909 632 руб., и процентов в сумме 10 096 868 руб. правомерно удовлетворены судом в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, сумма процентов, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования 11 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, за период просрочки с 17.06.2008 года по 25.01.2009 года составляет в 1 064 619 руб. 54 коп, которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца (л.д.92).

Довод ответчика о ничтожности договора займа от 20.03.2006 года в силу его мнимости правомерно признан судом несостоятельным, поскольку каких-либо признаков мнимости спорный договор не имеет. Доказательств того, что при заключении названного договора стороны не намеревались создать соответствующие ему правовые последствия, в материалах дела не имеется.

       Суд правомерно указал, что спорный договор является сделкой, заключенной сторонами под отменительным условием (п.2 ст.157 ГК РФ).

       Доказательств того, что между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения, указанного в п.3.4 спорного договора, в материалах дела не имеется.

       Следовательно, обстоятельства, являющиеся условием для прекращения обязательств ответчика по уплате суммы займа и процентов, не наступили. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 09.02.2009 года по делу № А60-31507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить ООО «Торговый дом Чкаловский» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2520 от 03.03.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.                          

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Г.И.Глотова

Судьи                                                                                         Л.Ф.Виноградова

Т.Е.Карпова