Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А71-11515/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

              СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-2395/2009-ГК

г. Пермь

22 апреля 2009г.                                               Дело №  А71-11515/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16.04.2009г.

       Постановление изготовлено в полном объёме 22.04.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Казаковцевой Т.В.,

судей                                                         Снегура А.А., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца - Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница N4 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска (МУЗ ГКБ N 4) - не явились,

от ответчика - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР)-Ярхова Л.М., доверенность N6 от 26.12.2008.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2009 года

по делу N А71-11515/2008, принятое судьей А.М.Ходыревым

по иску МУЗ  ГКБ N4 к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР

о взыскании 510 000 руб. долга,

установил:

МУЗ ГКБ №4 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР о взыскании суммы долга в размере 510 000 руб.(л.д.4-5)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2009 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 510 000долга, 11 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине. (л.д.97-100).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, поскольку решение принято с нарушением требований норм материального права; отказать в удовлетворении исковых требований,

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ГКБ №4 неправомерно требует оплаты талонов родовых сертификатов за услуги, которые входят в Территориальную программу государственных гарантий и, соответственно, в программу "Родовой сертификат" и оказаны женщинам на платной основе. Предоставление палат повышенной комфортности и партнерские роды не отделимы от медицинских услуг, предусмотренных территориальной программой ОМС, и входят в стоимость медицинских услуг, дополнительно оплачиваемых по родовым сертификатам.

Не согласен с выводом суда о том, что, что медицинское обслуживание в палатах более высокого уровня сервисности и партнерские роды являются дополнительными услугами немедицинского характера.

В обоснование позиции ссылается на п. 17 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и(или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, и выдачи женщинам родовых сертификатов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.01.2007 N 33,

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 между сторонами заключен договор N 61 РС, об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, согласно п. 2 которого предусмотрена оплата фондом (ответчиком) организации (истцу) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период беременности, в период родов и в послеродовой период на основании талонов родовых сертификатов исходя из расчета: 3000 руб. за каждую женщину, получившую соответствующие услуги в учреждениях здравоохранения, оказывающих амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности; 6000 руб. за каждую женщину, получившую соответствующие услуги в учреждениях здравоохранения, оказывающих стационарную  помощь  женщинам  в  период  родов  и  в  послеродовой период

( л.д. 8-9).

Согласно пп. "б" п. 3 договора организация обязуется представлять в фонд ежемесячно, до 10-го числа, счет на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период с приложением талонов родовых сертификатов, которые подтверждают оказание услуг, и реестра указанных талонов.

В период с 01.01.2007г. по 30.08.2007г. истцом были оказаны услуги по медицинской помощи и представлен ответчику для оплаты счета N45 от 07.12.2007 на сумму 720 с приложением талонов родовых сертификатов и реестра талонов.(л.д.20)

Согласно п.5 договора Фонд обязуется производить оплату счета, представленного организацией в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 договора, в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного счета, приложенных к нему талонов путем перечисления средств организации.

Ответчик оплатил счет частично в размере 210 000руб.

Сумма задолженности составила  510 000руб.

На основании справки N 26 от 13.11.2007 о проведенной проверке (л.д. 42-44) 28.11.2007г. ответчик принял решение N4, согласно которому оплате не подлежат услуги по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и послеродовый период, по необоснованно предъявленным к оплате 85 талонам №2 родовых сертификатов на сумму 510000 руб.; сумма 510000 руб. подлежит возврату в отделение Фонда путем уменьшения суммы счетов, представляемых в последующих периодах.(л.д.48)

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) гражданам Российской Федерации предоставляется гарантированный объем бесплатной медицинской помощи в соответствии с программами государственных гарантий. Одной из таких государственных программ является система родовых сертификатов, позволяющая оказать учреждениям здравоохранения дополнительную финансовую поддержку, стимулирующую их на оказание более качественных медицинских услуг.

Статьей 19 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" предусмотрено, что фонд за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляет оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовом периоде, исходя из расчета 3000 рублей (в период беременности) и 6000 рублей (в период родов и послеродовом периоде) соответственно за каждую пациентку, получившую медицинскую помощь.

Согласно п. 7 Правил финансирования в 2007 году расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовом периоде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 869, оплата услуг по медицинской помощи осуществляется региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации на основании талонов родового сертификата.

В п. 17 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и(или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, и выдачи женщинам родовых сертификатов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.01.2007 N 33, установлено, что не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации талоны родовых сертификатов за услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.

Из анализа изложенных выше норм следует, что родовые сертификаты не подлежат оплате при оказании на платной основе именно медицинских услуг, а также отсутствие каких-либо запретов для предъявления к оплате учреждениями здравоохранения талонов родовых сертификатов и запретов для принятия расходов за оказанные медицинские услуги, в случае оказания медицинскими учреждениями каких-либо дополнительных платных сервисных услуг либо дополнительных медицинских услуг.

Положения п. 17 Порядка и условий оплаты и соответствующего разъяснения направлены только на ограничение оплаты тех медицинских и дополнительных (сервисных) услуг, которые подлежат оплате либо за счет личных средств самих пациентов, либо за счет средств добровольного медицинского страхования.

Действующее законодательство в области здравоохранения не содержит запрета на предоставление государственными или муниципальными учреждениями здравоохранения платных услуг одновременно с гарантированным объемом бесплатной помощи.

Как следует из материалов дела, в рамках договора N 61 РС от 18.01.2007 и договоров, заключенных истцом с женщинами, находившимися в период родов и в послеродовой период в стационарном отделении, истцом на платной основе оказывались услуги по предоставлению палат повышенной комфортности и  «партнерские роды».

Указанные услуги не предполагают оказание платной медицинской помощи, являются дополнительными услугами немедицинского характера, которые не входят в стоимость родовых сертификатов, то есть не входят в стоимость тех медицинских услуг, которые оказываются учреждением в рамках родовых сертификатов.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец, оказав женщинам указанные услуги в период родов и в послеродовый период на платной основе, не совершал действий, направленных на получение повторной оплаты за такие услуги; названные услуги не относятся к медицинским, следовательно, в силу изложенных выше норм, подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации талоны родовых сертификатов

Фонд, в свою очередь, не доказал, что медицинское учреждение взимало с указанных  женщин плату за оказание им таких услуг по медицинской помощи, которые должны предоставляться бесплатно.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в оплате талонов по 85 родовым сертификатам за медицинскую помощь, оказанную в период родов и в послеродовый период с 01.01.2007г. по 30.08.2007г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 510 000 руб.

С учетом изложенного утверждение ответчика о неправомерном предъявлении истцом  спорных талонов к оплате и нарушение требований норм материального права при вынесении решения отклоняются как необоснованные.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2009 года по делу N А71-11515/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Казаковцева Т.В.                                                         

Судьи                                                                                    Снегур А.А.

Жукова Т.М.