Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А50-18089/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1748/2009-ГК

г. Пермь

23 апреля 2009 года                                                  Дело № А50-18089/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района): Макарова А.Г., главный специалист управления, доверенность от 28 января 2008 г., паспорт,

от ответчика (ЗАО «Теплогорский карьер»): Вахонина Е.С., доверенность от 15 декабря 2008 г., паспорт,                         

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «Теплогорский карьер»

на решение Арбитражного суда Пермского края      

от 26 января 2009 года

по делу № А50-18089/2008,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,                          

по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района

к ЗАО «Теплогорский карьер»

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, процентов,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Теплогорский карьер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.08.2007 г. № 762 в сумме 1 166 166 руб. 60 коп. за период с 10.04.2008 г. по 10.11.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 632 руб. 85 коп. за период с 10.04.2008 г. по 10.11.2008 г.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2009 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Теплогорский карьер» в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района взыскано 1 166 166 руб. 60 коп. долга по арендной плате, 35 632 руб. 85 коп. процентов.

ЗАО «Теплогорский карьер» (ответчик)  с решением суда от 26 января 2009 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд в нарушение требований статьи 137 АПК РФ в отсутствие ответчика и без его согласия на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции перешел из предварительного заседания к разбирательству дела по существу. Полагает, что дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, не учтена оплата по договору от 09.08.2007 г. № 762 в сумме 500 000 руб., которая произведена в период после принятия арбитражным судом искового заявления и до вынесения судом решения.

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что в определении о принятии искового заявления к производству от 27 ноября 2008 года сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи  137 АПК РФ. В случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам предложено направить в арбитражный суд соответствующее заявление. Ответчик в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не направил. Кроме того, истец ссылается на то, что поскольку в платежном поручении не указано, за какой квартал произведена оплата, денежные средства зачислены в счет образовавшейся задолженности по договору № 763, а также за 4 квартал 2008 г. по договору № 762.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2009 г. судебное разбирательство по делу № А50-18089/2008 отложено на 20 апреля 2009 г. в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20 апреля 2009 г. сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении к материалам мирового соглашения от 20 апреля 2009 г.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и  нарушает права других лиц.

Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение от 20 апреля 2009 г. подлежит утверждению, а ходатайство - удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2009 г. по делу № А50-18089/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Управлением земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района и ЗАО «Теплогорский карьер», следующего содержания:

1.  Ответчик признает исковые требования по арбитражному делу № А50-18089/2008 в полном объеме в сумме 1 201 799, 45 рублей, из которых

1 166 166, 60 руб. – сумма основного долга, арендная плата за пользование земельным участком по договору № 762 от 09.08.2007 г., в том числе:

Оплачиваемый период

Сумма задолженности, руб.

1 квартал 2008 г.

388 722, 20

2 квартал 2008 г.

388 722, 20

3 квартал 2008 г.

388 722, 20

35 632, 85 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 г. по 10.11.2008 г.

2.  Истец обязуется не предъявлять ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2008 г. по 31.08.2009 г.

3.  Ответчик обязуется сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, перечислить истцу не позднее 31.08.2009 года.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного возврата на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, относятся на ответчика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины погашаются ответчиком в срок не позднее 31.08.2009 года.

5. В случае нарушения ответчиком сроков, перечисленных в пунктах 3, 4 настоящего мирового соглашения, Арбитражный суд Пермского края выдает истцу исполнительный лист.

6. Исполнением условий настоящего мирового соглашения обязательства ответчика по погашению задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, прекращаются.

7. Исполнение ответчиком условий настоящего мирового соглашения не освобождает его от выполнения обязанностей по оплате текущих арендных платежей.

8. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу – Управлению земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского муниципального района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 754 (восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 11 ноября 2008 года № 24654.

Возвратить ответчику – ЗАО «Теплогорский карьер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб., уплаченную по платежному поручению от 23 марта 2009 года № 8.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Т.Е. Карпова Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Г.И. Глотова