Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А50-17092/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2420/2009

г. Пермь

23 апреля 2009 года                                                   Дело № А50-17092/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОАО «Связьтранснефть»)»-Легаева  А.С.-доверенность № 576 от 25.12.2008г.

от ответчика  ООО «ФАБ/Восток»-не явился, извещён

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «ФАБ/Восток»

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2009 года

по делу № А50-17092/2008, принятое судьёй Султановой  Ю.Т.

по иску ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОАО «Связьтранснефть»)

к ООО «ФАБ/Восток»

о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, пени

установил:

ОАО «Связьтранснефть» г.Москва  (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФАБ/ВОСТОК» (далее-ответчик) о   взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере  506 407руб.33коп., пени в размере 258 351руб. 09 коп. (всего: 764 758руб. 32 коп.).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени (л.д. 106). Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи за январь, февраль 2008г. в размере 506 407руб. 33 коп., пени в размере 244 307руб.51 коп. (всего: 750 714руб.84 коп.).

Изменение исковых требований истца принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФАБ/ВОСТОК» г.Пермь в пользу ОАО «Связьтранснефть» г.Москва взыскана задолженность за услуги связи в размере 506 407руб.33 коп., пени в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 147руб.56 коп. Общий размер, подлежащих взысканию денежных средств с ООО «ФАБ/ВОСТОК» г.Пермь в пользу ОАО «Связьтранснефть» г.Москва, составляет 670 554 руб. 89 коп. (л.д.138-142).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акты выполненных работ и акт сверки подписаны неуполномоченным лицом. Доверенность на указанное лицо в материалах дела отсутствует.

Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании истец возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиком, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела,  истец и ответчик 29.12.2007г. заключили договор № 327 об оказании услуг связи (л.д.15-28), согласно п. 1.1 которого оператор (истец) в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а абонент (ответчик) пользуется платными услугами телефонной связи в выделенной сети связи, услугами подвижной радиосвязи в выделенной сети связи.

В соответствии с техническими возможностями сетей связи, оператор связи оказывает абоненту услуги: предоставление доступа к выделенной сети телефонной связи оператора; предоставление доступа к каналам сети связи оператора для доступа к выделенной сети телефонной связи; предоставление абонентской линии в постоянное пользование и предоставление соединений в зоне ВСТО; предоставление соединений по каналам сети связи оператора для доступа к выделенной сети телефонной связи; предоставление соединений на выделенной сети подвижной радиосвязи оператора для приема (передачи) голосовой информации; предоставление возможности передачи сообщений по каналам связи, образованными спутниковыми линиями передачи связи оператора (приложение №1 – л.д. 22).

Согласно п.3.1 договора услуги связи оказываются оператором пользователю после оплаты разового счёта и подписания акта связи приёмки выполненных работ (оказанных услуг) на предоставление доступа к услугам связи.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи за январь, февраль 2008г. на сумму в размере 506 407руб.33 коп., подтверждается имеющимися в материалах актом приема сдачи работ по включению двух телефонных номеров исполнителя (л.д. 84), актами выполненных работ на организацию и предоставление услуг связи (л.д. 24-35).

Также в материалы дела имеется детализация и расшифровка предоставленных услуг (л.д. 110-115).

Обязанность ответчика по оплате оказанных услуг предусмотрена п.2.1 договора.

Согласно подпункту 2.3.1. договора ответчик обязан оплачивать оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с подпунктом 3.3. договора стоимость основных услуг определяется исходя из действующих тарифов на услуги связи, объема услуг указанных в Приложениях № 1 и № 2 договора. (л.д.22, 23).

Счета за услуги связи выставляются оператором до пятого числа месяца предшествующего расчетному. Срок оплаты счета до двадцатого числа месяца, предшествующего расчетному (подпункт 3.1. договора).

30.04.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая им не исполнена. (л.д. 12-14).

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика составила 506 407руб. 33 коп., в том числе абонентская плата составила за январь 2008г. составила  251 775руб.42 коп. (л.д. 27), плата за услуги по переговорам по выделенной сети и спутниковую связь составила – 1 852руб.35 коп. (л.д. 24); за февраль 2008г. абонентская плата составила - 251 775руб.42 руб.. (л.д. 30), плата за услуги по переговорам по выделенной сети и спутниковую связь составила – 1 004руб.14 коп. (л.д. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 506 407руб. 33 коп.

Возражения ответчика о том, что акты выполненных работ и  акт сверки подписаны неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела договор, акты выполненных работ и акт сверки (л.д. 36) подписаны  генеральным директором ответчика Рюдигером Пфеннигом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 22.12.2008г. (л.д. 85), согласно которой в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени истца, указан генеральный директор – Рюдигер Пфенниг.

При этом подписание акта выполненных работ от 31.03.2008г. (л.д. 33) иным лицом, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных по акту услуг. Данный документ скреплён печатью ответчика.  Кроме того согласно ст. 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В материалах дела имеются детализация услуг связи за февраль 2008г. и расшифровки переговоров с номеров ответчика. (л.д.113-115).

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате услуг связи, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени удовлетворено судом с учётом уменьшения по ст. 333 ГК РФ по причине явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит, является законным и обоснованным.

         Судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009 г. по делу № А50-17092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  ООО «ФВБ/Восток» в доход федерального бюджета РФ госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000руб. (одной тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М.

Снегур А.А.