Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А71-6434/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-2483/2009-ГК

г. Пермь

24 апреля 2009 года                                                        Дело № А71-6434/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

              Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль»): Михайлова Л.М. (выписка из протокола от 22.03.2007); Михайлов А.А. (доверенность от 01.04.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Спектр»): Чудинов Е.М (доверенность от 21.04.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Спектр»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 марта 2009 года

о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта

по делу № А71-6434/2008

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску ООО «Наш стиль»

к ООО «Спектр»

о взыскании долга по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль» (далее -ООО «Наш стиль», истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр», ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 14.06.2007 в сумме 111 453 руб., путем уменьшения на данную сумму стоимость работ в связи с выявленными и не устраненными недостатками  выполненных работ ответчиком (л.д. 4).

До принятия судом решения истец уточнил предмет исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 256 289 руб. (л.д. 109).

Судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение иска принято (л.д. 128).

Решением от 12.02.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 131-136).

27.02.2009 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах взысканной суммы (л.д. 137).

Определением суда от 02.03.2009 заявление ООО «Наш стиль» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Спектр» в пределах взысканной суммы – 291 814 руб. 90 коп. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание  уклонение ответчика от явки в судебные заседания при рассмотрении дела по существу, исходил из того, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда (л.д. 143-144).

Ответчик с определением суда от 02.03.2009 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит определение суда отменить полностью. Полагает, что вынесенное определение безосновательно, не соответствует материалам дела. В обосновании принятых мер положено мнимое уклонение ООО «Спектр» от судебного разбирательства по делу     № А71-6434/2008, что является процессуальным нарушением.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просит определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, отзыв не представили. Просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обеспечении исполнения судебных актов  применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии  обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах взысканной суммы.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб. Доводы истца том, что ответчик не принимает меры по оформлению документов, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта, что может затруднить исполнение судебного акта, основаны на предположениях при отсутствии каких-либо доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, уклонение ответчика от явки в судебное заседание в период рассмотрения дела по существу не свидетельствует об уклонении его от исполнения решения суда.

Поскольку доказательств необходимости применения обеспечительных мер истец не представил, определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, поскольку заявление рассмотрено с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 марта 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу № А71-6434/2008 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Наш стиль» о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                      С.И. Мармазова

Судьи                                                                   Л.Ф. Виноградова

Е.Е. Васева