Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А60-6778/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6519/2008-ГК

24 апреля 2009 года                         г. Пермь                  Дело № А60-6778/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А,

судей                                      Жуковой Т.М., 

                                               Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савельевой А.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца,

Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго»

на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 г. вынесенное судьей Биндером  А.Г. в рамках дела № А60-6778/2008

по иску      Открытого акционерного общества «Тюменьэнерго»

к                 Обществу с ограниченной ответственностью «Север и К»

о взыскании 404.619 руб. 85 коп.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – Истец, Общество «Тюменьэнерго») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север и К» (далее – Ответчик, Общество «Север и К») о взыскании убытков в размере 404.619 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 129-131).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.09.2008 решение отменено, с Общества «Север и К» в пользу Общества «Тюменьэнерго» взыскано 416.163 руб. 75 коп., из них 404.619 руб. 85 коп. убытков и 11.543 руб. 90 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 34-38).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 постановление оставлено без изменения (т. 2, л.д. 53-56).

Общество «Тюменьэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 105.192 руб. 70 коп, понесенных Истцом при рассмотрении дела № А60-6778/2008 в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (т. 3, л.д. 5-7, 56-57).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 (судья Биндер А.Г.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Общества «Север и К» в пользу Общества «Тюменьэнерго» взыскано 61.897 руб. 90 коп. судебных расходов (т. 3, л.д. 81-85).

На определение от 04.02.2009 Общество «Тюменьэнерго» представило апелляционную жалобу, ссылаясь на положения ст. 110 АПК РФ просит определение суда отменить, взыскать с Ответчика судебные расходы в сумме 105.192 руб. 70 коп. Заявитель жалобы полагает, что удовлетворение  требования Истца о взыскании заявленного размера убытков по делу №  А60-6778/2008 дает право на возмещение судебных расходов в полном объеме. Истец не согласен с выводом суда о нецелесообразности оплаты расходов представителей Истца, связанных с проездом представителей в суд апелляционной и кассационной инстанции. Указал, что Истцом к взысканию заявлены только расходы, связанные с проездом, проживанием его представителей, действующим законодательством не предусмотрено ограничение права Истца на участие нескольких представителей, участие в деле двух представителей вызвано значительным объемом проделанной работы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора Обществом «Тюменьэнерго» было заявлено ходатайство о взыскании с Общества «Север и К» судебных расходов, связанных с участием представителя Истца Евсеевой С.А. в Арбитражному суде Свердловской области в размере 15.437 руб. 30 коп.,  представителя Евсеевой С.А. и Николаевой В.И.  в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 39.585 руб. 40 коп, представителей Евсеевой С.А. и Николаевой В.И. в суде кассационной инстанции в размере 50.170 руб. 00 коп.

В обоснование расчета предъявленных к взысканию судебных расходов Истец представил расчет (т. 3, л.д. 7, 59), в соответствии с которым Общество «Тюменьэнерго» просит взыскать расходы, связанные с проездом представителей для участия в судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, проживание в гостинице, выплате работникам Истца дополнительных расходов, связанных с проживанием  вне места постоянного жительства (суточных).

Доказательства, подтверждающие понесенные Истцом расходы представлены в материалы дела (т.3, л.д. 17-40, 67-76).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии целесообразности и необходимости в участии двух представителей Истца в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции, признав расходы на участие представителей Евсеевой С.А. и Николаевой В.И. чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

В нарушение данного требования истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции одновременно двух своих представителей.

Суд первой инстанции правильно признал обоснованными расходы, понесенные Истцом для обеспечения участия одного представителя в судебных заседаниях арбитражных судов всех трёх инстанций.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Поскольку обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается госпошлиной, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 года по делу № А60-6778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 396 от 05.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова

А.А. Снегур