Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А50-18590/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-2539/2009-ГК

27 апреля 2009 года                           г. Пермь                   Дело № А50-18590/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Романова В. А.,

судей                                     Казаковцевой Т.В., 

                                              Жуковой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, 

ООО «Росгосстрах - Поволжье»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2009 года, принятое судьей Наговицыной Т.А. по делу № А50-18590/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Ремп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»

о взыскании страхового возмещения,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Ремп» (далее – Общество «ЛМЗ – Ремп», Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Поволжье» (далее – Общество «РГС-Поволжье», Ответчик) о взыскании 21.904 руб. 31 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу истца взыскано 16.218 руб. 71 коп. страхового возмещения (л.д. 37-38).

         Истец, обжалуя решение от 19.02.2009 в апелляционном порядке, просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.  Считает, что сумма ущерба должна взыскиваться с Ответчика в полном объеме, содержащееся в пункте 63 Правил ОСАГО  положение об учете износа имущества противоречит нормам действующего законодательства.

  Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Как следует из материалов дела,  08.10.2008 в 14 час. 15 мин. в г. Перми на перекрестке улиц Луначарского и Клименко произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № Р315ВХ/59 под управлением собственника Грунина С.А. и автомобиля ГАЗ-3110 знак № М 755 МС/59 под управлением водителя Общества «ЛМЗ-Ремп» Никуленкова В.А. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 08.10.2008 и извещением о ДТП от 08.10.2008 (л.д. 7, 8).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 08.10.2008 (л.д. 9) ДТП произошло в результате нарушения Груниным С.А. п. 13.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП вышеназванному автомобилю ГАЗ-3110 причинены механические повреждения, отраженные в справке об участии в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Грунина С.А. застрахована в  Обществе «РГС - Поволжье», что подтверждает полис ААА № 0447268432.

В связи с обращением Общества «ЛМЗ-Ремп» в соответствии со страховым актом  № 594407-001 от 14.10.2008 Общество «РГС – Поволжье» признало произошедшее событие страховым случаем (л.д. 12), определив на основании акта осмотра транспортного средства № 594 407 от 09.10.2008 (л.д. 13) размер ущерба в размере 5.789 руб. 60 коп.

На основании заключенного между предпринимателем Пунгиной Г.В. (Исполнитель) ООО «ЛМЗ-Ремп» (Заказчик) договора от 09.01.2008 (л.д. 14) Исполнитель  оказал услуги по восстановлению автомобиля ГАЗ  3110 (л.д. 14).

Разделом 2 стороны предусмотрели обязательство Заказчика произвести оплату услуг Исполнителю по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта   по предоставлению и сдаче транспортного средства по заказ - наряду, оплате услуг Исполнителя  по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта в полном объеме на основании счета.

Стоимость восстановительного ремонта на основании заключенного между предпринимателем Пнугиной Г.В. договора от 09.01.2008, акта № 344 от 30.10.2008, счета № 392 от 30.10.2008 (л.д. 14-16) составила 27.694 руб. 00 коп.

Общество «ЛМЗ - Ремп», не согласившись с возмещенной Обществом «РГС-Поволжье» суммой страхового возмещения, обратилось с иском о взыскании с последнего 21.904 руб. 31 коп., составляющих разницу между фактическими затратами истца на восстановление автомобиля в сумме 27.694 руб. 00 коп.  и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 5.789 руб. 69 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости взыскания страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами названного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

При этом закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты на основании пункта 2 ст. 13 АПК РФ апелляционный суд руководствуется данным федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Поэтому взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть в размере 21.904 руб. 31 коп, решение суда от 19.02.2009 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на  Ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2009 года по делу № А50-18590/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Поволжье»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Ремп» 23.780 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 48 копеек, в том числе 21.904 руб. (двадцать одну тысячу девятьсот четыре) рубля 31 копейку страхового возмещения и 1.876 (одну тысячу восемьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            В.А. Романов

         Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

  Т.М. Жукова