Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А60-40692/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2744/2009-АК

г. Пермь

28 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-40692/2008-С10­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Азарт Плюс» - не явился, извещен ;

от ответчика   Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области – Федотова О.Г., удостоверение УР № 457160, доверенность № 0513/1101 от 19.01.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Азарт Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года

по делу № А60-40692/2008-С10,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению ООО «Азарт Плюс»

к  Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта     ,

установил:

     ООО «Азарт Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 13.10.2008 N 13-27/31771.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 г. в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить их  требования полностью. Считает, что инспекция обязана зарегистрировать игровые автоматы, Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения. Общество указывает на то, что вывод судов об отсутствии у него по состоянию на 01.01.2007 игорного заведения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы – Карла Либкнехта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обособленное подразделение считается созданным с момента издания соответствующего распоряжения, то есть приказа организации о создании структурного подразделения, а не с момента его постановки на налоговый учет.

Налоговый орган представил отзыв, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает законным и обоснованным указанное решение суда, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2007 на территории города Нижний Тагил общество не имело ни одного игорного заведения и деятельность по организации и проведению азартных игр в городе не осуществляло.

Представитель налогового органа в суде настаивает на доводах, изложенных в своем отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 01.10.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно одного игрового автомата в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы – Карла Либкнехта.

Решением инспекции от 13.10.2008, оформленным уведомлением N 13-27/31771 (л.д. 16), отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу, в связи с тем, что после 01.01.2007 в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным законом.

Считая отказ инспекции в регистрации игрового автомата незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований обществу, суд исходил из правомерности действий налогового органа, поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2007, запрещено открытие новых игорных заведений вне игорных зон.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом до 01.01.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы – Карла Либкнехта, не осуществлялась, заявление о постановке на налоговый учет игрового автомата, расположенного по указанному адресу, подано обществом 01.10.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. С заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения общество обратилось в инспекцию 19.07.2007. По адресу, указанному в заявлении от 01.10.2008 о регистрации объектов налогообложения: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы – Карла Либкнехта, в налоговом органе игорного заведения не учтено по причине отсутствия по данному адресу законно зарегистрированных игровых автоматов.

Таким образом, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игрового автомата, устанавливаемого обществом в месте, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.

Представленные копии документов – протокол лабораторных испытаний от 26.12.2006 № 260, трудовой договор от 26.12.2006 и договор субаренды нежилого помещения по указанному адресу, не подтверждают факт осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, в связи с чем ссылка налогоплательщика на указанные документы обоснованно отклонена судами.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемое решение инспекции не нарушает прав и законных интересов общества, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства исследованы судом в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова

Р.А. Богданова