Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А50П-601/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1178/2008-ГК

г. Пермь

28 апреля 2009 года                                                               Дело № А50П-601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заинтересованного лица – Семёновой Елены Юрьевны (Семёнова Е.Ю.): Колесниченко А.П. (паспорт, доверенность от 29.11.2006),

от уполномоченного органа – ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю),

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Надежда-97» (ООО «Надежда-97»),

от конкурсного управляющего – Летошкина Владимира Александровича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованные лица – Семёновой Е.Ю.

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 18 марта 2009 года

вынесенное судьёй Н.В. Бахматовой

в рамках дела №А50П-601/2007,

по заявлению ФНС России (Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Надежда-97»

установил:

Семёнова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 17.03.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18.03.2009 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись, Семёнова Е.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Семёнова Е.Ю. указывает, что основания для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции имелись.

Конкурсный управляющий Летошкин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве в котором просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 17.03.2008 по делу №А50П-601/2007 ООО «Надежда-97» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

09.04.2009 Семёнова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.4-7).

Согласно ст.309 ПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл.37 АПК РФ.

В ст.313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ определено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 АПК РФ, и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства не являются новыми сведениями о юридических фактах. Они представляют собой существовавшие, но неизвестные сторонам юридические факты, обнаруженные после вступления в законную силу судебного решения и имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между тем арбитражным судом установлено, что в заявлении Семёновой Е.Ю. не указаны конкретные обстоятельства, являющееся, по мнению заявителя, вновь открывшимся, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Следовательно, в силу вышеизложенного, суд уже на стадии разрешения вопроса о принятии к производству либо возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе дать оценку тому, отвечает ли указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные в заявлении Семёновой Е.Ю. сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст.311 АПК РФ, и не могут быть основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил Семёновой Е.Ю. заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения, установленных ст.270 АПК РФ, не усматривая при его принятии каких-либо нарушений норм права.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 18.03.2009 по делу №А50П-601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Семёновой Елене Юрьевне сумму госпошлины, уплаченной по чеку – ордеру №77, в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. А. Снегур

Т. В. Казаковцева