Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А60-33088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1985/2009-АК

г. Пермь

29 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-33088/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Горелика А.С. – Горелик А.С. – предприниматель;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области – Месеча Т.Г. (дов. от 08.02.2009 года); Жиряков И.В. (дов. от 11.01.2009 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИП Горелика А.С.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2009 года

по делу № А60-33088/2008,

принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению ИП Горелика А.С.

к  Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области

о признании недействительным решения в части,

установил:

В арбитражный суд обратился ИП Горелик А.С. с заявлением (с учетом заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 27.08.2008 года № 20-13/99 в части доначисления НДС в сумме 363 143 руб., соответствующих пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 72 629 руб., по ст. 126 НК РФ в размере 48 950 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 года заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 74 583 руб., соответствующих пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 917 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 38 950 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что налоговый орган необоснованно отказал в применении вычетов по НДС в сумме 288 560,28 руб. Хозяйственные отношения с ООО «Вега-Плюс» с Предпринимателем сложились с 2006 года. О внесении изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ относительно наименования контрагента и смены руководства налогоплательщик не знал в силу объективных причин, что не может свидетельствовать о наличии в его действиях недобросовестности. 

Предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представители налогового органа заявили ходатайство о пересмотре обжалуемого судебного акта, в том числе в части удовлетворения заявленных требований относительно признания недействительным решения Инспекции о доначислении НДС за апрель 2007 года в размере 74 583 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. Доводов относительно необоснованности или незаконности решения суда первой инстанции в части признания частично  недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ отзыв налогового органа не содержит, возражений в указанной части в судебном заседании не заявлено.

Представители Инспекции возразили против позиции налогоплательщика по мотивам, перечисленным в письменном отзыве. В частности, в отзыве указано, что налогоплательщиком не соблюдены требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части с учетом возражений налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Горелик А.С., по результатам которой вынесено оспариваемое в части решение № 20-13/99 от 27.08.2008 года, в том числе о доначислении НДС в сумме 363 143 руб., соответствующих пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 72 629 руб., по ст. 126 НК РФ в размере 48 950 руб.

Считая решение Инспекции в указанной части незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2007 года явились выводы Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с недостоверными сведениями, содержащимися в счетах-фактурах, выставленных ООО «Вега-Плюс».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что счета-фактуры, составленные с нарушением обязательных требований, предусмотренных ст. 169 НК РФ, а именно, подписанные неуполномоченным лицом и содержащие недостоверные сведения о наименовании и месте нахождения поставщика, не могут являться основанием для принятия спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. В частности, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела следует, что между ИП Горелик А.С. и ООО «Вега-Плюс» заключен договор № 198 от 10.11.2006 года на поставку товара.

В качестве доказательств исполнения указанного договора, налогоплательщик представил товарные накладные и счета-фактуры.

В декабре 2007 года Предпринимателем заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 288 560 руб.

В представленных счетах-фактурах, указан ИНН 6673149365, которые также подписаны руководителем Сайдылгалиной Т.Р. и главным бухгалтером Звонких Л.А., юридический адрес продавца – 620088, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кировоградская, 59-2.

Между тем, согласно данным, содержащимся в федеральной базе единого государственного реестра юридических лиц, под идентификационным номером (ИНН) 6673149365, указанным в счетах-фактурах, предъявленных  Предпринимателем в налоговый орган для подтверждения налоговых вычетов, с 13.11.2007 года числится иная организация – ООО «Орион», юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, 80-60, руководитель – Рыбаков А.А.

Из документов, направленных ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, следует, что изменения наименования с ООО «Вега-Плюс» на ООО «Орион», а также места нахождения юридического адреса зарегистрированы 13.11.2007; в соответствии с решением ООО «Вега-Плюс» от 01.11.2007 года № 2 руководителем ООО «Орион» является Рыбаков Александр Александрович.

 Однако материалы дела не содержат доказательств проведения встречной проверки спорного контрагента, выяснения налоговым органом обстоятельств внесения соответствующих изменений и выставления в проверяемый период счетов-фактур от имени ООО «Вега-Плюс».

Также в материалы дела не представлены доказательства неисполнения налоговых обязательств как ООО «Вега-Плюс», так и ООО «Орион».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод налогоплательщика о том, что он не знал и не мог знать без соответствующего извещения контрагентом об изменении его наименования и руководства.

С учетом наличия доказательств существования спорного контрагента до внесения в ЕГРЮЛ изменений, который в силу положений ст. 51 ГК РФ являясь хозяйствующим субъектом, реально осуществлявшим предпринимательскую деятельность и обладавшим соответствующими правами и обязанностями, а также при не исследованности Инспекцией вопроса причин и процедуры внесения указанных изменений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт наличия в представленных Предпринимателем счетах-фактурах, выставленных ООО «Вега-Плюс» недостоверных сведений, тогда как налогоплательщиком соблюдены требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ при предъявлении налога к вычету.

Таким образом, решение налогового органа о доначислении за декабрь 2007 года НДС в размере 288 560 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ является необоснованным.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Налоговым органом отказано в принятии налоговые вычеты по НДС за апрель 2007 года в размере 74 583 руб., заявленных Предпринимателем по сделкам с ООО «Промтех» на основании счетов-фактур от 08.01.2007 года № 16 (НДС в размере 368 048,29 руб.) и от 08.01.2007 года № 17 (НДС в размере 368 048,29 руб.).

Товар по соответствующим накладным был реализован в разных налоговых  периодах, в связи с чем, налоговые вычеты на общую сумму 293 464,97 руб. по НДС по счету-фактуре от 08.01.2007 года № 17, также заявлены в разных налоговых периодах, а именно: – 48 965,42 руб. за февраль, 8 477,86 руб. – за май, 9 334,16 руб. – за июнь, 226 687,53 руб. – за июль.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что НДС в сумме 74 583,31 руб. заявлен к налоговому вычету в апреле 2007 года.

В книге покупок данная сумма ошибочно отражена в сумме вычета по счету-фактуре от 08.01.2007 № 16 – 442 631,60 руб. (368 048,29 руб. по счету-фактуре № 16 + 74 583,31 руб. по счету-фактуре № 17).

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года № 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке (пункт 7). При этом в соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов товаров (работ, услуг), подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере возникновения права на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с названной правовой нормой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Иных условий применения налоговых вычетов законодательство о налогах и сборах не содержит.

Суд первой инстанции верно указал, что предъявленная к вычету сумма НДС не превышает сумму налога, указанную в счетах-фактурах от 08.01.2007 года № 16 и от 08.01.2007 года № 17.

Несоответствие счетов-фактур установленным требованиям Инспекцией и судом не выявлены.

Вывод о том, что в связи с отсутствием каких-либо претензий к первичным документам, Предпринимателем допущены нарушения правил регистрации счетов-фактур, то есть ведения документов бухгалтерского учета, которое не рассматривается налоговым законодательством в качестве основания для отказа в налоговом вычете, судом сделан обоснованно.

Учитывая изложенное, доначисление оспариваемым решением НДС в сумме 74 583 руб., соответствующих пеней, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 917 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.

Доводы налогового органа не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм права.

Решение в данной части отмене не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению, решение следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно признания недействительным решения Инспекции в части доначисления за декабрь 2007 года НДС в размере 288 560 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

По доводам налогового органа решение отмене не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Уплаченная Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 года отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 27.08.2008 года № 20-13/99 в части доначисления НДС в сумме 288 560 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Горелику Алекасандру Соломоновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (Пятьдесят) руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 25.02.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

С.Н.Сафонова