Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А60-27183/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2687/2009-ГК

г. Пермь

29 апреля 2009 года                                                     Дело № А60-27183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей  Виноградовой Л.Ф., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца – ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги –  Полякова Е.И., доверенность от 08.12.2007 года, паспорт;

от ответчика – индивидуального предпринимателя Голубкова Е.Г. – Волганов Л.Ю., доверенность от 12.01.2009 года, паспорт; Печников Е.Б., доверенность от 12.01.2009 года, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – индивидуального предпринимателя Голубкова Е.Г.

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 февраля 2009 года

по делу № А60-27183/2008,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску  ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

к индивидуальному предпринимателю Голубкову Евгению Геннадьевичу

о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубкову Евгению Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 870 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0007 общей площадью 90 кв.м, находящуюся на привокзальной площади ст.Серов и освобождении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Голубкова Евгения Геннадьевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дорогивзыскано 408 870 руб. неосновательного обогащения. На предпринимателя Голубкова Евгения Геннадьевича возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0007 общей площадью 90 кв.м, находящуюся на привокзальной площади ст.Серов, путем демонтажа торгового павильона.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает, что фактически торговый павильон находится на части земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0008, что следует из дополнительного соглашения к договору № НОДРИ 51 от 01.12.2005 года. По данному договору производился расчет, который принимался истцом. Договор не расторгнут, следовательно, считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, считает, что истец неправомерно определяет размер неосновательного обогащения исходя из арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 66:61:0000000:0007, поскольку ответчик никогда не использовал этот земельный участок.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что факт занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0007 подтверждается материалами дела; поскольку использование земли является платным, судом правомерно принят расчет неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, установленного договором субаренды земельного участка, ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору № НОДРИ 51 от 01.12.2005 года, правомерно не принята во внимание, поскольку данный договор и соглашение к нему являются незаключенными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, взыскивая неосновательное обогащение в сумме установленной договором субаренды № НОДРИ-252 от 01.11.2007 года, являющимся ввиду отсутствия межевания земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет незаключенным, ссылается на  использование ответчиком без правовых оснований под размещение торгового павильона части земельного участка с кадастровым номером 66:61:0000000:0007, находящегося у истца на праве аренды по договору аренды земельного участка № А37-146/1254 от 01.09.2006 года.

Между тем, договор аренды земельного участка № А37-146/1254 от 01.09.2006 года, на который истец ссылается в качестве обоснования своего права на взыскание с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств вследствие использования части арендованного им земельного участка, не может считаться заключенным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст.6 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент подписания договора) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на момент подписания договора), государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действующей на момент подписания договора) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Из п.16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 66:61:0000000:0007 от 09.04.2009 года следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 17 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 11.11.2005 г. не являются документами, индивидуализирующими земельные участки для целей совершения с ними сделок, дежурные кадастровые карты (абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном земельном кадастре") либо кадастровые карты (планы), в которых указано, что границы земельного участка определены ориентировочно (то есть межевание не осуществлялось).

Таким образом, при отсутствии точных границ земельного участка он не является достаточно индивидуализированным.

Следовательно, в договоре аренды земельного участка № А37-146/1254 от 01.09.2006 года отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить характеристики (размер и местоположение) этого земельного участка.

Исходя из ст.1102 ГК РФ потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Ввиду незаключенности договора аренды истец не приобрел статуса арендатора, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, в том числе право на передачу имущества в субаренду и получение арендной платы (п.2 ст.615 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец не является лицом, чьим земельным участком неосновательно пользовался ответчик, и не вправе взыскивать с последнего неосновательное обогащение.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и обязания освободить земельный участок не имеется.

Решение суда подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ст.333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 2 030 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 февраля 2009 года по делу № А60-27183/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 030 (две тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги в пользу индивидуального предпринимателя Голубкова Евгения Геннадьевича госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Г.И. Глотова

Судьи                                                                                         Л.Ф.Виноградова

Т.Е.Карпова