Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А60-41121/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2713/2009-ГК

г. Пермь

30 апреля 2009 года                                                                 Дело № А60-41121/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                          Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ООО «Фонд «Радомир»: Мишенев Ю.Б. - доверенность № 413 от 25.06.2008г.;

от ответчика, ОАО «Уральский завод металлоконструкций» (ОАО «УМЕКОН»); третьего лица,  Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия  «Тепловые сети» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Фонд «Радомир»,

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 25 февраля 2009 года по делу № А60-41121/2008,

принятое судьёй Черемных Л.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд «Радомир»

к Открытому акционерному обществу «Уральский завод металлоконструкций»

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд «Радомир» (далее - ООО «Фонд «Радомир», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский завод металлоконструкций» (далее - ОАО «УМЕКОН», ответчик) при участии третьего лица,  Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»  (далее - ЕМУП «Тепловые сети», третье лицо) об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии № 5-50-2450 от 01.09.2008 года в части  изложения условий пунктов 1.1, 7.1.10, 9.5, 9.13 договора,  на основании  пункта 1 статьи 442, пункта 1 статьи 426, пункта 2 статьи 445, статей 446, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года по делу № А60-41121/2008   условия  спорных пунктов договора  на отпуск тепловой энергии № 5-50-2450  от  01.09.2008г.,  между  ОАО  «Уральский  завод  металлоконструкций»,  ЕМУП  «Тепловые  сети»  и  ООО  «Фонд  Радомир»,  изложены  в  редакции,  предложенной энергоснабжающей и сетевой организациями.

         Истец          с решением  арбитражного суда от 25.02.2009 года,  не согласен просит  указанное решение  отменить,  принять спорные пункты 1.1, 7.1.10, 9.5, 9.13 договора на отпуск тепловой энергии № 5-50-2450  от  01.09.2008 г. в предложенной им редакции. Считает, что судом первой инстанции при  рассмотрении разногласий неправильно применены нормы материального права. Не согласен с выводом суда, что  стоимость тепловой энергии  и стоимость услуг  по её  передаче должна оплачиваться отдельно. Полагает, что в тариф на тепловую энергию  для  энергоснабжающей организации должны быть уже заложены  услуги по передаче тепловой энергии. Указывает, что оформление договорных отношений по передаче тепловой энергии с третьим лицом вынуждает истца фактически дважды оплачивать услуги по передаче.

         Ответчик, ОАО «УМЕКОН», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение  арбитражного суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. В отзыве на жалобу указал, что в соответствии с Приложением № 3 к договору № 5-50-2450  от  01.09.2008 г., подписанному всеми сторонами договора, энергопринимающие устройства истца не имеют непосредственного присоединения к теплоисточнику и сетям  энергоснабжающей организации, их присоединение произведено через тепловые сети, находящиеся в ведении ЕМУП  «Тепловые  сети». Указывает, что установление трёхсторонних  договорных отношений, регулирующих выработку и поставку тепла  ответчиком и оказание услуг по его передаче третьим лицом с целью обеспечения ООО «Фонд «Радомир» тепловой энергией соответствует положениям ч.2 ст. 421 ГК РФ.

          Третье лицо,  ЕМУП «Тепловые сети», в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года по делу № А60-41121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. С доводами истца не согласен, указывает, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержит положения  как договора теплоснабжения, так и договора на оказание услуг  по передаче теплоэнергии, а  ЕМУП «Тепловые сети» по договору выступает как транспортирующая организация. Поясняет, что двойной оплаты со стороны потребителя не может быть, так как  в соответствии с тарифами, утверждёнными  РЭК  Свердловской области, потребитель оплачивает  каждой организации за оказываемые ей услуги.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, при заключении договора на отпуск тепловой энергии № 5-50-2450 от 01.09.2008 года  между ОАО «Уральский завод металлоконструкций» (ОАО «УМЕКОН» - Энергоснабжающая организация), ООО «Фонд «Радомир» - (Абонент), Екатеринбургским  муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (ЕМУП «Тепловые сети» - МУП), возникли разногласия в части изложения условий пунктов 1.1, 7.1.10, 9.5, 9.13 договора. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Абонента в суд в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Договор № 5-50-2450 от 01.09.2008 года, подписанный Энергоснабжающей и Сетевой организациями, Абонент подписал с Протоколом разногласий (л.д. 44), которым  предложил  изложить  условия           договора в предложенной им редакции:

-  пункт  1.1  «Энергоснабжающая организация  обязуется отпустить Абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель; МУП обязуется оказывать ЭСО услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать эксплуатацию находящихся в ведении МУП тепловых сетей; Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием, учетом тепловой энергии».

- пункт 7.1.10 «Оформлять платёжные документы на оплату услуг по транспортировке потребленных энергоресурсов и предъявлять  их к расчетному счету Энергоснабжающей организации».

- пункт 9.5 «ЭСО оплачивает услуги МУП по передаче тепловой энергии в зависимости от группы потребителей по тарифу:- бюджетные и жилищные организации - 92,17 руб. за Гкал (без НДС); - прочие потребители - 92,17 руб. за Гкал (без НДС).

- пункт 9.13 «Оплата ЭСО услуг МУП по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится  на основании платёжных требований и счетов-фактур (с расшифровкой по каждому объекту Абонента), выставленных МУП в безакцептном порядке до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным, со сроком акцепта 5 банковских дней с момента поступления платёжных документов в банк ЭСО».

       Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

       В результате  рассмотрения дела,  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определены судом первой инстанции в решении  от 25.02.2009г. Судом первой инстанции принята предложенная  Энергоснабжающей организацией и МУП редакция договора:

- пункт 1.1.: «Энергоснабжающая организация  обязуется отпустить Абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель; МУП обязуется оказывать Абоненту услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать эксплуатацию находящихся в ведении МУП тепловых сетей; Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, услуги по передаче, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием, учетом тепловой энергии»;

- пункт 7.1.10.: «оформлять платежные документы на оплату услуг по транспортировке потребленных энергоресурсов и предъявлять их к расчетному счету  Абонента»;

- пункт 9.5: «Абонент оплачивает услуги МУП по передаче тепловой энергии в зависимости от группы потребителей по тарифу: бюджетные и жилищные организации - 92,17 руб. за Гкал (без НДС); прочие потребители - 92,17 руб. за Гкал (без НДС)»;

- пункт 9.13.: «Оплата Абонентом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится на основании платежных требований и счетов-фактур (с расшифровкой по каждому объекту Абонента), выставленных МУП в акцептном порядке до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, со сроком акцепта 5-ть банковских дней с момента поступления платежных документов в банк  Абонента.  Датой  оплаты  считается  день  поступления  денежных  средств  на  счет  МУП».

          Арбитражный апелляционный суд   признаёт правильными, основанными на нормах закона, материалах  и обстоятельствах дела  выводы суда первой  инстанции о том, что предложенная истцом редакция спорных условий договора является неприемлемой в силу её противоречия законодательству, регулирующему отношения по договору энергоснабжения.  

        Предложенная  Абонентом редакция пунктов 1.1, 7.1.10, 9.5, 9.13 договора № 5-50-2450 от 01.09.2008 года возлагает на Энергоснабжающую организацию обязанность  оплатить сетевой организации - МУП  услуги по транспортировке    тепловой энергии   до объекта теплопотребления - Абонента.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Вопросы определения тарифов на электрическую и тепловую энергию регулируются  Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995г.

 В соответствии со статьёй 2 указанного закона, органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям  на очередной финансовый год. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

         Как следует из дела, Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.10.2007 года № 131-ПК и от 27.10.2008  года № 123-ПК установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями Свердловской области на 2008 год и 2009 год соответственно. Согласно  пункту  2  раздела  3  постановления  Региональной  энергетической  комиссии  Свердловской  области  от  27.10.2008г.  № 123-ПК,  тарифы  на  тепловую  энергию  «из  тепловых  сетей»  учитывают  все  затраты  по  выработке,  передаче  и  сбыту  энергии  по  сетям   той энергоснабжающей организации,  для  которой  они  утверждены. В соответствии с пунктом 3 раздела  3 постановления, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии учитывают затраты на содержание сетей и на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях энергоснабжающих организаций, которые дополнительной оплате не подлежат  (л.д. 59-71).

       Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации установил  отдельно тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей и сетевой организациями  их потребителям.

          Постановления регулирующего органа об утверждении тарифов, в порядке, установленном законом, не оспорены и подлежат исполнению всеми  субъектами, осуществляющими регулируемый вид деятельности.

         На основании изложенного апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы истца о необходимости и возможности оплаты тепловой энергии  и стоимости услуг  по её  передаче  одному субъекту регулируемой деятельности.

  Согласно части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

   Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995г. (далее – Закон № 41-ФЗ), «потребитель» - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или ) тепловой энергией (мощностью).

          В соответствии со статьёй 2 Закона  № 41-ФЗ оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.         

         Статьёй 544 ГК РФ обязанность оплаты энергии также возложена на потребителя энергоресурсов, т.е. на  Абонента.

  Истцом подписано  Приложение № 3 к договору № 5-50-2450 от 01.09.2008 года (л.д. 42), из которого следует, что энергопринимающие устройства Абонента непосредственно присоединены к сетям транспортирующей организации. Следовательно, Абонент является потребителем услуг по передаче теплоэнергии и лицом обязанным оплатить  сетевой организации стоимость этих услуг.

  Доводы апелляционной жалобы