Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А60-6271/09­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2768/2009-АК

г. Пермь

30 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-6271/09­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Компьютерный клуб «Седьмой легион»: не явились

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2009 года

по делу № А60-6271/09,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО «Компьютерный клуб «Седьмой легион»

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный клуб «Седьмой легион» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  по делу об административном правонарушении, вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.02.2009г. № 14-015681 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 г.  заявленные требования  удовлетворены.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ответчик по делу) не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что произведенная работником налогового органа  покупка услуги осуществлена в целях проверки соблюдения Обществом  законодательства по применению контрольно-кассовой техники и не является  проверочной закупкой; факт  правонарушения подтверждается актом проверки,  объяснительной и протоколом; общество признает факт неприменения  контрольно-кассовой техники.Поскольку правонарушение является формальным, представляет  существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении заявителя  к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, то совершенное обществом правонарушение  нельзя оценивать как малозначительное.

ООО «Компьютерный клуб «Седьмой легион» (заявитель по делу) с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.  Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом общество опровергает  факт совершения им административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009г. на основании поручения от 30.01.2009г. № 22 должностными лицами инспекции Мишаниным В.В. и Шамсияровым Р.Р.  в присутствии заместителя директора  Шаргина А.В. и администратора Соколова Д.В. проведена проверка соблюдения требований ФЗ РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  ООО «Компьютерный клуб «Седьмой легион».

В ходе проверки установлено, что 30.01.2009г. в компьютерном клубе «Седьмой легион», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 39, принадлежащем  ООО «Компьютерный клуб «Седьмой легион»,  денежные расчеты за открытие сеанса проката  персонального компьютера, осуществляются  без применения  контрольно-кассовая техники.  Так, при  приеме  от работника налогового органа  80,00 руб. в качестве  предоплаты за открытие сеанса  проката  персонального компьютера  по тарифу без Интернета  стоимостью 30,00 руб. в час контрольно-кассовая техника не применялась,  кассовый чек не выдан.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом  в акте проверки  № 015681 от 30.01.2009г. (л.д.38), протоколе об административном правонарушении от 04.02.2009г. № 14-015681(л.д.19-20). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 09.02.2009г. №14-015681 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.(л.д. 16-18).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения события вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку проверка проведена  с использованием контрольной (проверочной) закупки в нарушение  ст.13 ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности».  Кроме того, суд  применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда в части недоказанности  наличия события административного правонарушения, полагает, что  факт оказания услуги без применения ККТ подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении и объяснительной  представителя общества. Факт приобретения услуги работником налогового органа не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно  ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки (ст.5 Закона).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные  правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Вместе с тем в иных нормативных актах предусмотрена такая форма контроля, как проверочная закупка, не   связанная с проверкой соблюдения Закона о ККТ.

В статье 6 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, осуществлять в качестве оперативно-розыскного мероприятия  проверочную закупку.

Понятие проверочной закупки дано в Федеральном законе от 8.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998г. № 3-ФЗ – это оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических  средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования.

Таким образом, проверочная закупка определяется как совокупность действий, представляющих собой возмездное приобретение у организации (либо физического лица)  товаров или предметов с ведома и под оперативным контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие  с целью решения задач оперативно-розыскной деятельности.

В силу статьи 13 Закона № 144-ФЗ – налоговые органы к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не относятся. Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями по проведению проверочной закупки. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Факт  приобретения услуги должностными лицами  налогового органа, уполномоченными на проведение проверки на основании поручения № 22 от 30.01.2009г.,  подтверждается самой инспекцией в  апелляционной жалобе, а также актом проверки  от 30.01.2009г.  В связи с этим судом первой инстанции правильно установлено осуществление  сотрудниками инспекции в ходе проверки именно проверочной закупки услуги.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, следовательно, акт проверки № 015681 от 30.01.2009г., а также протокол об административном правонарушении от 4.02.2009г., составленный на основании данного акта, не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие событие правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание обществом факта   неприменения контрольно-кассовой техники отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Из объяснений  администратора Соколова Д.В. от 30.01.2009г. следует, что он дает пояснения о причинах обнаруженного налоговым органом несовпадения между  фактическим наличием денег в кассе и по учетным данным. При этом ни администратор Соколов Д.В. в объяснениях от 30.01.2009г., ни  директор Хаварнев С.П. в объяснениях от 9.01.2009г. факт неприменения ККТ не признают.  В протоколе судебного заседания от 12.03.2009г. также не зафиксирован факт признания законным представителем общества, либо его представителем, совершенного административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях  ООО «Компьютерный клуб «Седьмой легион»  состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ отклоняются по вышеуказанным основаниям, как несоответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции, так как  положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат применению только в случае доказанности состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда от 13 марта 2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года по делу А60-6271/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова

Л. Ю. Щеклеина