Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А71-12089/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2692/2009-ГК

г. Пермь

30 апреля 2009 года                                                             Дело № А71-12089/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Жуковой Т.М., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Cавельевой А.В.,

при участии:

от ответчика «ИнариПринтГрупп» г. Ижевск – Лошкарёв А.Г., доверенность от 13.12.2008г.;

от истца  ООО «Типография «Гарант-Принт» г. Ижевск - не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «ИнариПринтГрупп»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25.02.2009г., принятое судьёй  Желновой Е.В.

по иску ООО «Типография «Гарант-Принт» г.Ижевск

к ООО «ИнариПринтГрупп» г.Ижевск

о  взыскании  97 985 руб.36 коп. задолженности, процентов

установил:

ООО «Типография «Гарант-Принт» обратилось в суд с требованием к ООО «Фламинго» о взыскании 77188,36руб.  долга, 20797руб. процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ  за отгруженную печатную продукцию и оказанные полиграфические услуги за период 2005-2006г.г. (т.1, л.д. 5-6).

На основании решения участника  ООО «Фламинго» от 01.09.2006г. в Устав общества внесены изменения. ООО «Фламинго» переименовано в ООО «ИнариПринтГрупп», указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2009г. надлежащим ответчиком по делу признано ООО «ИнариПринтГрупп». (т.1, л.д.60-61).

Решением суда от 25.02.2009г.  с ООО «ИнариПринтГрупп» взыскано в пользу ООО «Типография «Гарант-Принт»  77 188руб. 36 коп. долга, 20 797руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств; в доход бюджета РФ 3439руб. 56 коп. госпошлины (т.2, л.д. 65-69).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда от 25.02.2009г.  отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель указывает, что акт сверки взаиморасчётов за 4 квартал 2005г. не является надлежащим доказательством, поскольку имеет подписи неустановленных лиц. Также полагает, что судом нарушены ст.ст. 8,9, 65, 66 АПК РФ и не согласен с выводами суда относительно очерёдности погашения задолженности.

Истец  ООО «Типография «ГарантПринт» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить полностью, решение суда отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Материалами дела подтверждается, что, в период с 03.10.2005г. по 03.08.2006г. истцом в адрес ответчика произведены поставки  печатной продукции и оказаны полиграфические услуги на общую сумму  380753руб.81коп.

В подтверждение факта оказания услуг и  произведенных поставок за указанный период ответчику в материалы дела представлены товарные накладные на поставку товара и оказание услуг (т.1, л.д.22-35, 65-97, т.2, л.д.3-29). Данные документы оформлены надлежащим образом, подписаны со стороны ответчика.

Полагая, что оплата поставленного товара и оказанных услуг произведены, ответчиком частично платежными поручениями и приходно-кассовыми ордерами   на общую сумму 329 939руб.55коп., оставшаяся сумма задолженности ответчиком  не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из представленных по делу доказательств частичной оплаты задолженности со стороны истца, актов сверки взаиморасчётов. При этом суд пришёл к выводу о том, что погашение задолженности производилось ответчиком по приходно-кассовым ордерам в порядке календарной очерёдности.

Данные выводы суда являются верными, основанными на нормах материального права.

Оспариваемые ответчиком товарные накладные №№ 255, 256,337,668, 1569, 1767, 1871, 2055, 2182, 2642, 3127, 3298, 3840, 3896, 3987, 4065  за период с 07.02.2005г. по 30.12.2005г., подписаны уполномоченными представителями  ООО «Фламинго» -  Лошкаревым А.Г., Лузьяновым А.В., Осетровым Д.И., Шмигировским С.А. Доверенности на указанных лиц  выданы Лошкаревым А.Г. и  скреплены оттиском печати ООО «Фламинго». (т.2, л.д. 62-63, 65-66,68, 71-72, 73-75,85-86,94-95-97).

В соответствии с п.1,3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом, в соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчётов по состоянию на 4 квартала 2005г., обороты за период с 03.10.2005г. по 30.12.2005г. по отгрузке ответчику печатной продукции и суммы оказанных услуг, составили 226 784руб.46коп. (т.1, л.д. 9).

Из указанного документа, подписанного сторонами следует, что ответчиком производилась частичная оплата услуг произведённых истцом поставок по приходно-кассовым ордерам  №807 от 26.10.2005г., №926 от 24.11.2005г., №949 от 30.11.2005г., №962 от 05.12.2005г.(т.1, л.д.9).

Также частичная оплата производилась ответчиком на основании платежных  поручений №120 от 04.10.2005г., №121 от 06.10.2005г., №124 от 12.10.2005г., №131 от 14.10.2005г., №133 от 18.10.2005г., №138 от 25.10.2005г., №150 от 18.11.2005г., №157 от 08.12.2005г., №166 от 12.12.2005г., №167 от 13.12.2005г., №154 от 15.12.2005г., №170 от 21.12.2005г. (т.1, л.д. 126-137).

Учитывая имеющееся сальдо ответчика на 01.10.2005г. в сумме 26 374руб. 10 коп. (акт взаиморасчётов) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  253 158руб.56коп.

На основании приходно-кассовых ордеров и платёжных поручений без указания, в счёт какого обязательства производится оплата, ответчик  перечислял денежные средства на счёт истца.

Вывод суда том, что, что задолженность ответчика должна погашаться в данном случае в порядке календарной очерёдности, является обоснованным.

Из содержания актов сверок взаиморасчётов между сторонами на 4 квартал 2005г. (л.д.9), и за 01.01.2006г. по 22.02.2006г. (л.д.53) следует, что фактическая задолженность ответчика перед истцом в сумме 77758руб.56коп. возникла у ответчика  за период  с 30.11.2005г. по 03.08.2006г., следовательно, является переходящей на 2006год.

Неуплата  ответчиком долга  явилась  основанием для обращения истца с требованием о взыскании 20797руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за  период с 01.01.2006г. по 25.11.2008г. в судебном порядке. Расчёт процентов проверен судами обеих инстанций, является верным и обоснованным. Требование истца о последующем начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения задолженности соответствует действующему гражданскому законодательству и правомерно удовлетворено судом.

Оспаривая принятое решение суда, заявитель считает, что акт сверки взаиморасчётов за 4 квартал 2005г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписан неустановленными лицами.

Надлежащая оценка данному утверждению ответчика была дана судом первой инстанции. Данный акт подписан со стороны ООО «Фламинго» представителем Лошкарёвым А.Г. без разногласий и скреплён печатью данного юридического лица. Аналогичный  вывод сделан судом относительно представленных в материалы дела накладных.

Доказательств того, что ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы и ходатайство о фальсификации, в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно порядка погашения задолженности подлежат отклонению.

Поскольку платежные документы не содержит ссылки на то, во исполнение каких накладных производилась оплата задолженности, погашение долга ответчика в порядке календарной очередности является правомерным. Оснований для отнесения указанных платежей в счёт погашения иных периодов образования задолженности, не имеется.

Ссылки ответчика нарушения судом ст. ст. 8, 9, 65, 66 АПК РФ, являются несостоятельными,  поскольку не основаны на правильном толковании заявителем норм процессуального права.

Таким образом, материалы дела при их оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме.

Решение суда от  25.02.2009г. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2009г. по делу № А71-12089/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М.

Снегур А.А.