Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А60-31542/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2922/2009-ГК

г. Пермь

05 мая 2009 года                                                             Дело № А60-31542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего      Васевой Е.Е.

судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор А»: не явился

от ответчика – Закрытого акционерного общества «Уралавтотранс»: не явился

от ответчика – ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: не явился

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Закрытого акционерного общества «Уралавтотранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2009 года

по делу № А60-31542/2008

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кооператор А»

к Закрытому акционерному обществу «Уралавтотранс», ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооператор А» (далее – ООО «Кооператор А») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Уралавтотранс» (далее – ЗАО «Уралавтотранс»), ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» о реорганизации общества в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс», об утверждении договора о присоединении и передаточного акта, изложенных в протоколе № 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» от 02.11.2007, а также о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Тюменская транспортная контора», обязании ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО «Тюменская транспортная компания» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс».

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, по пункту 1 искового заявления, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» о реорганизации общества в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс», об утверждении договора о присоединении, изложенные в протоколе № 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» от 02.11.2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу № А60-31542/2008, принятым судьей Полуяктовым А.С., исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» о реорганизации общества в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс», об утверждении договора о присоединении, изложенные в протоколе № 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» от 02.11.2007. Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Тюменская транспортная контора». На ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по аннулированию в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО «Тюменская транспортная контора» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс».

Ответчик, ЗАО «Уралавтотранс», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что в результате оспариваемых решений истцу не причинены убытки, истец сохранил свое положение акционера ЗАО «Тюменская транспортная контора» и имеет право на получение дивидендов, кроме того голосование акционера ООО «Кооператор А» не могло повлиять на результаты голосования, состоявшегося 02.11.2007. Решение принято с соблюдением Федерального закона «Об акционерных обществах» и не может быть признано недействительным по формальным основаниям, несмотря на технические ошибки, допущенные в протоколе, представленном в регистрирующий орган. Кроме того, решение, принятое судом первой инстанции нарушает права и законные интересы остальных акционеров ЗАО «Уралавтотранс». Представитель в судебное заседание не явился.

Истец, ООО «Кооператор А», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик, ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тюменская транспортная контора» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2007. ООО «Кооператор А» являлось акционером данного общества, владеющим 11 574 обыкновенными акциями (т.1 л.д.118).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 02.11.2007 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Тюмень, Червишевский тракт, д. 54-А, состоялось собрание акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора». Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по одному адресу в одно и то же время проведено два собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора», на которых приняты разные решения, оформленные протоколами № 3 от 02.11.2007 и б/н от 02.11.2007.

В соответствии с протоколом № 3 общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» 02.11.2007, на котором присутствовали Травин В.Ю., Соколов П.А., владеющие 100% акций ЗАО «Тюменская транспортная контора», приняты решения о реорганизации ЗАО «Тюменская транспортная контора» путем присоединения к ЗАО «Уралавтотранс» и утверждении договора о присоединении ЗАО «Тюменская транспортная контора» к ЗАО «Уралавтотранс» (т.2 л.д.76). На основании указанного протокола утвержден договор о присоединении, в соответствии с которым уставный капитал ЗАО «Уралавтотранс» составил 427 250 руб., единственным акционером ЗАО «Уралавтотранс» является Деревянников В.В.

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» от 02.11.2007 б/н, на котором присутствовали акционеры, владеющие 99,79% всех размещенных голосующих акций ЗАО «Тюменская транспортная контора», приняты решения об освобождении от занимаемой должности директора ЗАО «Тюменская транспортная контора» Нефедова Н.В.; назначении на должность директора ЗАО «Тюменская транспортная контора» Саргина В.Н.; реорганизации ЗАО «Тюменская транспортная контора» путем присоединения к ЗАО «Уралавтотранс»; утверждении договора о присоединении ЗАО «Тюменская транспортная контора» к ЗАО «Уралавтотранс»; утверждении передаточного акта к договору о присоединении ЗАО «Тюменская транспортная контора» к ЗАО «Уралавтотранс» (т.2 л.д.73-75). Договором о присоединении, утвержденным протоколом от 02.11.2007 б/н, установлен порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции основного общества и соотношение конвертации акций таких обществ (т.1 л.д.120).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2008 по делу № А70-7651/12-2007 по иску Гончарюка А.Ю. к ЗАО «Тюменская транспортная контора», с участием третьего лица – ЗАО «Уралавтотранс», отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений оформленных протоколом б/н от 02.11.2007. Указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Судами установлено, что решения общего собрания акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора» соответствуют требованиям закона, приняты при наличии кворума, по вопросам, включенным в повестку дня, и не нарушают прав истца.

Предметом настоящего спора является законность решений общего собрания акционеров, оформленных протоколом № 3 от 02.11.2007 о реорганизации общества в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс», об утверждении договора о присоединении.

На основании данного протокола 01.04.2008 ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга принято решение № 3104 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Тюменская транспортная контора» при реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс». Указанное решение регистрирующим органом принято на основании протокола № 3 от 02.11.2007 и договора о присоединении от 02.11.2007, утвержденного решением общего собрания акционеров, оформленного указанным протоколом.

В последующем, решением, оформленным протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Уралавтотранс» от 22.04.2008, изменено место нахождения общества, в связи с чем ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 04.05.2008 принято решение № 4457 о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган – ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Обращаясь с настоящим иском, истцом заявлено так же требование к ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Тюменская транспортная контора» и обязании ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ЗАО «Тюменская транспортная компания» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Уралавтотранс».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не принимал участия в собрании, итоги которого оформлены протоколом № 3 от 02.11.2007, данное собрание было проведено с существенным нарушением требований закона, принятые решения свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца. Поскольку регистрация реорганизации и прекращения ЗАО «Тюменская транспортная контора» произошла в нарушение закона на основании недостоверных документов, суд первой инстанции счел обоснованным требования истца о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Тюменская транспортная контора».

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела документам. Протокол № 3 от 2.11.2007 не соответствует по содержанию протоколу б/н от 2.11.2007, в собрании, оформленном протоколом № 3, принимали участие в качестве акционеров Травин В.Ю., Соколов П.А., при этом Травин В.Ю., акционером ЗАО «Тюменская транспортная контора» не являлся, Соколову П.А. принадлежало 128 акций, что составляет 0,03% от уставного капитала, следовательно, кворум отсутствовал. В деле имеются разные по содержанию договоры о слиянии. Договор о слиянии, не обеспечивающий права акционеров ЗАО «Тюменская транспортная контора», представлен на регистрацию в ЕГРЮЛ. Регистрация прекращения деятельности ЗАО «Тюменская транспортная контора» произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения и нарушающие права акционеров указанного акционерного общества. Документы, исследованные в деле № А70-7651/12-2007, на регистрацию в ЕГРЮЛ не представлялись. Указанные обстоятельства, не могут свидетельствовать о технической ошибке, как указал заявитель апелляционной жалобы. Доводы заявителя жалобы о нарушении решением суда первой инстанции прав акционеров ЗАО «Уралавтотранс» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку именно сохранение регистрационной записи, основанной на недостоверных документах, могло повлечь нарушение прав акционеров.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ЗАО «Уралавтотранс». Учитывая, что доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе суду не представлены, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу № А60-31542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                   М.С.Крымджанова

                                                                             В.А.Няшин