Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А50-1718/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2957/2009-ГК

г. Пермь

05 мая 2009 года                                                       Дело № А50-1718/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ»: Городилов Н.Б., доверенность от 04.05.2009г. № 38/д, паспорт;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Копнинцевой Светланы Николаевны: Копнинцева С.Н. (лично), паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Копнинцевой Светланы Николаевны  

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  19 марта 2009 года

по делу № А50-1718/2009,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.,

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ»

к Индивидуальному предпринимателю Копнинцевой Светлане Николаевне  

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ» (далее – ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Копнинцевой Светлане Николаевне  (далее – ИП Копнинцева С.Н.) о взыскании 36 041 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар, 1 441 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2009г. (резолютивная часть от 12.03.2009г., судья Ю.А. Голубцова) исковые требования удовлетворены (л.д.64-66).

Ответчик (Копнинцева С.Н.) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и расходы на оказание юридической помощи в размере 1 500 руб. Как указывает заявитель, судом нарушены нормы процессуального права (статьи 121, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку о судебном заседании по делу ответчик не был извещен надлежащим образом. Кроме этого, учитывая положения части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, так как на момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 16.09.99г., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.10.2006г., свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.12.2008г., уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 30.12.2008г., распоряжение об отмене доверенности от 21.09.2007г., квитанция 002216 серии ТЗ-9 на сумму 1 500 руб. об оплате услуг адвоката за составление апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца в заседании 05.05.2009г. отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на момент его рассмотрения, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

         В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

         Согласно пункту 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин – участник процесса, утратил статус индивидуального предпринимателя до принятия искового заявления, то в соответствии с положениями части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, ЗАО СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ» 14.01.2009г. исх. № 827 (вход. № 1718 30.01.2009г.) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Копнинцевой С.Н, о взыскании задолженности по договору поставки № 1544/ДП от 04.06.2007г. в сумме 36 041 руб. 29 коп. (л.д.3).

Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству 04.02.2009г. (л.д.1-2).

Между тем, как видно из свидетельства серии 59 № 004006259 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 30.12.2008г., уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 30.12.2008г. № 1214371 деятельность Копнинцевой С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 30.12.2008г.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП от 11.02.2009г. № 912 (л.д.58).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, специальная подведомственность  настоящего спора действующим законодательством не установлена, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в соответствии с положениямиу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП – г. Пермь, ул. Вижайская, 26-17 (л.д.2 на обороте, 58).

Требование Копнинцевой С.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания юридических услуг (написание апелляционной жалобы адвокатом Сыпачевым Д.А.) и оплаты в размере 1 500 руб. подтвержден квитанцией 002216 серии ТЗ-9.

Учитывая, что заявленная сумма 1 500 руб. за составление апелляционной жалобы в данном случае не является чрезмерной, отвечает критерию разумности и соразмерности,  суд находит обоснованным заявление ответчика о возмещении ему судебных в сумме 1 500 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу подлежит прекращению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2009 года по делу № А50-1718/2009 отменить.

Производство по делу № А50-1718/2009 прекратить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ» в пользу  Копнинцевой Светланы Николаевны  1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. судебных расходов.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-ПЕРМЬ» из федерального бюджета 1 441 (одну тысячу четыреста сорок один) руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 163 от 29.01.2009г. за подачу искового заявления.

Возвратить Копнинцевой Светлане Николаевне из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру № 325 от 06.04.2009г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                       Н.Г. Шварц