Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А50-12245/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9404/2008-АК

г. Пермь

06 мая 2009 года                                                   Дело № А50-12245/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Березникипромжелдортранс» - Кощеев С.А., паспорт 5702 902658, доверенность от 28.12.2008г.;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2008 года

по делу № А50-12245/2008,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ОАО «Березникипромжелдортранс»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

ОАО «Березникипромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 12.145 от 03.03.2008г. в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль – 12 359 руб., неполную уплату НДС за декабрь 2005г., март 2006г. – 7 197,60 руб., сентябрь 2006г. – 18 601,20 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль 61 795 руб., НДС – 30 911 руб.. за декабрь 2005г., пени по НДС – 600,90 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 12.145 от 03.03.2008г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль – 61 795 руб., по НДС – 30 911 руб., пени – 600,90 руб., привлечения к ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль – 12 359 руб., неполную уплату НДС за декабрь 2005г., март 2006г. – 7 197,60 руб., сентябрь 2006г. – 18 601,20 руб., как несоответствующее положениям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г. решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008г. отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю № 12.145 от 03.03.2008г. в части отказа в отнесении в материальные расходы по налогу на прибыль за 2005г. в сумме 142 363 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций и взыскания с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю в пользу ОАО «Березникипромжелдортранс» 100 руб. В удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 30.03.2009г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008г. по делу № А50-12245/2008 Арбитражного суда Пермского края отменено в части отказа в удовлетворении требований. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль при списании в производство стоимости оприходованных материалов после демонтажа основных средств только на суммы налога на прибыль, уплаченного при отнесении по внереализационные расходы стоимости спорного имущества основаны на материалах дела и соответствует законодательству о налогах и сборах. Вместе с тем, суд кассационной инстанции отменяя постановление суда апелляционной инстанции в данной части установил, что обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у общества переплаты по налогу на прибыль, апелляционным судом не устанавливались.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю не содержится данных о наличии или отсутствии переплаты.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что переплата по налогу на прибыль подтверждается имеющимися в материалах дела справками, налоговый орган имел право доначислить налог на прибыль, но взыскивать не имел права.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, представила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в связи с чем в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК только в части установления обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у общества переплаты по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю выездной налоговой проверки ОАО «Березникипромжелдортранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. составлен акт № 12.145 от 29.12.2007г. (л.д. 17-25, т.1) и вынесено решение № 12.145 от 03.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-16, т.1).

Названным решением налогоплательщику отказано в отнесении в затраты по налогу на прибыль за 2005г. суммы 178 295 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных доводов общества.

Признавая недействительным решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции установил, в силу положений ст. 250, 252 НК РФ стоимость материальных ценностей, полученных организацией в результате демонтажа при ликвидации основных средств, а также в результате проведенной инвентаризации, подлежит включению в состав внереализационных доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

При передаче в производство данных средств налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не уменьшает, в связи с отсутствием фактически понесенных расходов на их приобретение.

Поскольку при отнесении товарно-материальных ценностей, полученных в результате демонтажа основных средств, в состав внереализационных доходов, общество уплатило налог на прибыль в размере 35 659 руб., в связи с чем данные расходы следует отнести в налоговом учете в прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Обоснованность данных выводов подтверждена постановлением ФАС Уральского округа от 30.03.2009г. по данному делу.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано в отнесении в материальные расходы по налогу на прибыль за 2005г.  суммы 142 363 руб. и доначислена соответствующая сумма налога.

В целом по итогам проверки налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме 61 795 руб.

Между тем,  согласно карточек лицевого счета по налогу на прибыль(л.д.д64-80, т.3) у общества по состоянию на 28.12.2004г. числилась переплата по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 66 846 руб., по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов, в сумме 216 013 руб.

В дальнейшем у общества в течение 2005-2007гг. числится переплата в размере большем, чем доначислен налог, что подтверждается карточками лицевых счетов и справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 01.01.2006г., 20.04.2006г., 08.11.2006г., 01.01.2007г., 03.03.2008г. (л.д. 44-80, т.3).

Данными документами также подтверждается, что на момент вынесения решения налоговым органом у общества имелась переплата в большем размере, чем доначисленный в ходе проверки  налог на прибыль.

Таким образом,  налоговый орган был не вправе предлагать уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 61 795 руб., в связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части незаконно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа правомерно и не подлежит отмене.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, согласно ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова

С.Н. Полевщикова