Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А50-3167/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3192/2009-АК

г. Пермь

07 мая 2009 года                                                   Дело № А50-3167/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Диона» - Церковников Г.Г., паспорт 57 02 № 871698, доверенность от 05.05.2009

от заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми – Пегушина Н.Ю., паспорт 57 03 № 268263, доверенность от 03.12.2008 № 13/25000; Елтышева О.В., паспорт 57 07 № 027514, доверенность от 05.05.2009 № 13/0251

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Диона»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2009 года

по делу № А50-3167/2009,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Диона»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Диона» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) № 1002 по состоянию на  06.02.2009 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований  общества отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает на отсутствие у общества в январе 2009 года подлежащей налогообложению  прибыли, что  делает невозможным  начисление суммы налога на прибыль за этот период.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без  изменения, жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

По мнению инспекции, поскольку налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате авансовых платежей, ему направлено требование об уплате налоговой задолженности.

Расчет авансовых платежей произведен на основе данных общества  указанных в  расчетах по налогу на прибыль, спора по сумме между сторонами нет.

Уведомления о  переходе на исчисление авансовых платежей, исходя из фактически полученной  прибыли,  налогоплательщик не подавал.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о назначении экспертизы,  с целью определить  имеются ли  у налогоплательщика в 2009 году доходы, подлежащие налогообложению налогом на прибыль.

Указанное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и отклонено, на том основании, что финансовое положение общества  не  изменяет     обязанностей  налогоплательщика, установленных  Налоговым кодексом РФ, на уплату налогов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу законности выставленного инспекцией в адрес налогоплательщика требования об уплате налоговой задолженности в части предложенная к уплате ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за январь 2009 года.

Считая, что указанный ненормативный акт не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктом 2 ст. 285 НК РФ установлено, что отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В п. 1 ст. 287 НК РФ определено, что авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28 числа каждого месяца этого отчетного периода.

Кроме того, п. 2 ст. 286 НК РФ налогоплательщикам предоставлена возможность перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (п. 2 ст. 285 НК РФ).

Из названных норм следует, что исчисление ежемесячных авансовых платежей производится исходя из предполагаемой суммы прибыли без привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика, а авансовых платежей по итогам отчетного периода - исходя из фактически полученной суммы прибыли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер авансового платежа за январь 2009 года  определен налоговым органом в  соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ на основе данных  налоговых расчетов общества   за 6  и 9 месяцев 2008 г., и  налогоплательщиком не  оспаривается.

В установленный законом срок (п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ) за январь 2009 года  - 28 февраля 2009 г., общество добровольно в бюджет ежемесячный авансовый платеж  по налогу на прибыль за январь 2009 года не перечислило. Указанный факт подтверждается выпиской из лицевого счета.

Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

  Общество в обоснование апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части признания действительным оспариваемого требования указало на  отсутствие  у  налогоплательщика по итогам работы за январь 2009 года фактической прибыли, что исключает уплату ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль за указанный период.

Указанный довод рассмотрен арбитражным апелляционным судом и признан несостоятельным исходя из следующего.

Как указано ранее, п. 2 ст. 286 НК РФ налогоплательщикам предоставлена возможность перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению.

В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей.

При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.

Таким образом, переход на помесячную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества  в налоговый орган для реализации данного права.

Кроме этого, следует отметить, что  порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа,  налоговым законодательством не ставиться в зависимость от реальных финансовых результатов экономической деятельности.

Поскольку система  уплаты авансовых платежей не может изменяться  налогоплательщиком в течение налогового  периода,   оснований  для  неуплаты ежемесячного авансового  платежа  по налогу на прибыль за январь 2009 г.,  у общества не имелось.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2009 года по делу № А50-3167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Диона» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова

И. В. Борзенкова