Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А50-2717/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2887/2009-АК

г. Пермь

07 мая 2009 года                                                                   Дело № А50-2717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми : Седлов А.П., удостоверение УР № 347143, доверенность № 05-18/00008 от 11.02.2009

от заинтересованного лиц – индивидуального предпринимателя Бирилло В. А.: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 марта 2009 года

по делу № А50-2717/2009,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Бирилло В. А.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Бирилло Валентины Анатольевны (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не правильное применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции. Из п.п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 следует, что налоговый орган наделен правом контролировать розничную продажу алкогольной продукции. Вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий налогового органа считает необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Не согласен с мотивировочной частью решения суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Бирилло В.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 должностными лицами ИФНС России по Свердловскому району г. Перми проведена проверка соблюдения ИП Бирилло В.А. требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Проверкой установлено, что в кафе, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 25, ИП Бирилло В.А. осуществляет розничную торговлю следующей алкогольной продукции:

- водка «Путинка», дата розлива – 14.08.2008, емкостью 0,5 л, в количестве 1 бутылки,

- шампанское «Российское» полусладкое, дата розлива – 09.07.2008, емкостью 0,75 л, в количестве 1 бутылки, - без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных (далее по тексту – ТТН), справок к ТТН (на продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), что отражено в акте № АЛКО-409799/9 от 29.01.2009, составленном по результатам проверки (л.д. 11). В этот же день на указанную алкогольную продукцию был наложен арест (л.д. 13).

Данный факт явился основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 02.02.2009 N 61 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 8), который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ был направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя состав вменяемого административного правонарушения, однако пришел к выводу, что налоговый орган в силу действующего законодательства не является органом, уполномоченным контролировать розничную реализацию алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно статье 2 указанного Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст.10.2 указанного Федерального закона.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ являются, в том числе: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Из пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 08.02.2006 г. N 80), при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, сертификат соответствия и товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к ним, к грузовым таможенным декларациям) на алкогольную продукцию.

Таким образом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота изъятой алкогольной продукции, а именно сертификат соответствия, ТТН, справки к ТТН на алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации.

Материалы дела не содержат указанных документов, апелляционному суду они также не представлены.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств того, что предпринимателем осуществлялись административно-распорядительные меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, то есть доказанности наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суда о том, что налоговый орган в силу действующего законодательства не является органом, уполномоченным контролировать розничную реализацию алкогольной продукции, апелляционный суд считает ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (в ред. от 27.01.2009) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п.4 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» в пункте 1 будут исключены слова «этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и». Данное изменение вступает в силу в сроки, устанавливаемые отдельными решениями Правительства РФ.

В настоящее время решения Правительства РФ о вступлении в силу данных изменений не приняты.

Таким образом, налоговый орган до вступления в силу указанных изменений является органом, наделенным правом контролировать розничную продажу алкогольной продукции.

В рамках полномочий, предоставленных п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционный жалобы о полномочиях налоговых органов апелляционный суд считает обоснованными.

Между тем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена и решение не подлежит отмене в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока для привлечения к ответственности.

Исходя из существа вменяемого предпринимателю правонарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ апелляционный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, так как правонарушение было выявлено 29.01.2009.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2009 года по делу № А50-2717/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому району  г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                             Л.Ю. Щеклеина