Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А60-31443/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3318/2009-ГК

07 мая 2009 года                                  г. Пермь                  Дело № А60-31443/2008­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Жуковой Т.М.,

Снегура А.А.                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А. В,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, Общества с ограниченной ответственность «Доркомплектсервис»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2009 г.,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-31443/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доркомплектсервис»

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Доркомплектсервис»,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ФГУП «Свердловскавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Доркомплектсервис» (далее - Должник) задолженности в сумме 131.421 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2009 (судья Журавлев Ю.А.) в соответствии с п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование ФГУП «Свердловскавтодор» принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Должник с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает заявленные требования необоснованными, в силу чего у суда отсутствовали основания для принятия заявления ФГУП «Свердловскавтодор» и вынесения его на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор в письменном отзыве ссылается на отсутствие оснований для подачи Должником апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 в отношении ООО «Доркомплектсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Опрышко Виталий Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.12.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

  В тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

         Согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве  требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

         Заявление ФГУП «Свердловскавтодор» о включении его требования в реестр кредиторов Должника направлено в Арбитражный суд Свердловской области 25.03.2009, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте (л. д. 52), то есть с пропуском вышеуказанного 30-дневного срока.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом не позднее, чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление ФГУП «Свердловскавтодор» подлежит рассмотрению арбитражным судом в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, является законным, обоснованным, соответствующим имеющимся в материалах дела и исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Должника сводятся к оспариванию обоснованности заявленных ФГУП «Свердловскавтодор» требований, Должник оспаривает наличие у него денежных обязательств перед кредитором.

Между тем, обжалуемое определение не разрешает заявление по существу, не содержит оценки судом обоснованности заявленных требований, а потому не нарушает права и законные интересы Должника.

Изложенные Должником в апелляционной жалобе доводы против заявленного требования подлежат рассмотрению при рассмотрении заявления ФГУП «Свердловскавтодор» по существу в ходе судебного заседания, которое, как следует из вышеизложенного, будет назначено после введения в отношении Должника процедуры банкротства, следующей за наблюдением.

В соответствии с положениями ст. ст. 61 и 71 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2009 года по делу №А60-31443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова

А.А. Снегур