Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А71-12570/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2251/2009-АК

г. Пермь

08 мая 2009 года                                                   Дело № А71-12570/2008-А19­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ЗАО «Управляющая компания «Металлургмаш»: не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2009 года

по делу № А71-12570/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ЗАО «Управляющая компания «Металлургмаш»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о  признании недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Металлургмаш» (далее – общество, ЗАО «УК «Металлургмаш») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской республике от 21.11.2008г. № 06-23/83 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку, по ее мнению, умышленное или неосторожное действие должностных лиц организации, приведшее к совершению налогового правонарушения, не исключает вину организации, а могут лишь повлиять на размер ответственности этой организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании акта проверки ЗАО «УК «Металлургмаш» от 24.10.2008 № 06-23/77 принято решение от 21.11.2008 № 06-23/83. Указанным решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об участии в российских организациях в виде штрафа в размере 50 рублей.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, указывая, что вина общества в совершении налогового правонарушения отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлена и представленными по делу доказательствами не подтверждается, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения оно не может быть привлечено к налоговой ответственности.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях – в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

ЗАО «УК «Металлургмаш» приобрело 1% доли в уставном капитале ООО «Амальгама» по договору купли-продажи от 24.06.2008г. Решение об изменении состава участников ООО «Амальгама» было принято 24.06.2008г. Учредительный договор об изменении состава участников от имени общества подписан Замотохиным С.А. Изменения в учредительные документы ООО «Амальгама» в части, касающейся изменения состава участников, были зарегистрированы ИФНС России по Центральному району г. Челябинска 30.06.2008г. Согласно протоколу заседания совета директоров общества от 27.06.2008 № 6 полномочия Замотохина С.А. прекращены с 29.06.2008г., генеральным директором общества с 01.07.2008г. избран Шабанов В.Б.

Шабанов В.Б. о сделке по приобретению доли в уставном капитале ООО «Амальгама» не знал, учредительный договор и иные документы, связанные со сделкой купли-продажи, у него отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи документов от 22.07.2008 г. (л.д. 22). После получения учредительных документов общество представило в налоговый орган сообщение об участии в ООО «Амальгама».

Факт несвоевременного представления обществом сообщения об участии в ООО «Амальгама» обществом не оспаривается.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6. ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения налогового правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Указанная позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации в определении от 04.07.2002 № 202-О.

В соответствии с п. 9 ст. 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

При рассмотрении данного дела налоговой инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного подп. 2 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение налоговой инспекции от 21.11.2008г. № 06-23/83 не содержит сведений о наличии и форме вины должника,                          о причинах непредставления налогоплательщиком сообщения об участии в других организациях, вине должностных лиц налогоплательщика, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.02.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

В. Г. Голубцов

Р. А. Богданова