Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А71-11285/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2921/2009-ГК

г. Пермь

08 мая 2009 года                                                                       Дело № А71-11285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                      Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания, секретарём судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, ОАО «Бумагоделательного машиностроения»; ответчик,  ОАО «Регион-транс», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,  ОАО «Регион-транс»,

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2009 года по делу № А71-11285/2008,

принятое судьёй Пагадаевым Н.Н.

по иску  ОАО Бумагоделательного машиностроения к ОАО «Регион-транс»

о взыскании задолженности и пени по договорам на отпуск, потребление энергоносителей и оказание услуг, на отпуск, потребление хозяйственно-питьевой воды и оказание услуг,

установил:

ОАО «Бумагоделательного машиностроения» (далее - ОАО «Буммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  республики с иском о взыскании с ОАО «Регион-транс» (ответчик) задолженности  за электроэнергию и водоснабжение по договорам № 176/1-259 от 01.01.2006г. и № 176-259 от 01.01.2006г. за период с января по декабрь 2006 года в сумме 166 924 руб. 86 коп. и пени в сумме 120 840 руб. 44 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 329-331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2009 года по делу № А71-11285/2008 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 140-144). С ОАО «Регион-транс» в пользу ОАО Буммаш» взыскано 166 924 руб. 86 коп.  долга,  90 630 руб. 33 коп. пени и 7 255 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, ОАО «Регион-транс»,  с решением суда от 06.03.2009г. не согласен, считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным.  В апелляционной  жалобе просит  решение от 06.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что цена оказываемых услуг по договору № 176/1-259 составляет - 30 653 руб., а по договору №176-259 - 36 002 руб. 14 коп. Считает, что услуги по договорам были оказаны фактически жильцам дома, переданного в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда УР по делу № А71-2139/2006-Г14.

Истец, ОАО Буммаш», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Буммаш» (Энергоснабжающая организация) и Пермское  ОАО «Промжелдортранс» - правопредшественник ОАО «Регион-транс», (Потребитель) заключен договор № 176/1-259 на отпуск, потребление энергоносителей и оказания услуг от 01.01.2006 года  сроком действия с 01.01.2006 года по 30.06.2006 года и  условием действия договора до заключения  нового  (л.д. 9-11). Поскольку ответчик не представил  доказательства того, что до  истечения срока действия договора  энергоснабжение было прекращено или сторонами был заключен новый договор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что отношения сторон в 2006 году по поставке электрической энергии регулировались  договором № 176/1-259  от 01.01.2006 года, а также  ст.ст. 539- 547 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2,  2.1.1 договора № 176/1-259  от 01.01.2006 года, энергоснабжающая организация подаёт, а Потребитель оплачивает электрическую энергию в объемах, сроки и на условиях предусмотренных договором. В счета-фактуры, предъявленные Энергоснабжающей организацией включены объемы электроэнергии  соответствующие Приложению № 1 к договору № 176/1-259  от 01.01.2006 года (л.д. 11).

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена оказываемых услуг по договору № 176/1-259  от 01.01.2006 года составляет 30 653 руб.,  апелляционный арбитражный суд отклоняет, так как пунктом 3 Приложения  № 1 установлено, что стоимость потребляемых энергоносителей  в сумме 30 653 руб.  является ориентировочной. 

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ  14 апреля 1995 года N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, по тарифам, установленным органами государственного регулирования. Следовательно, оплата электрической энергии должна производиться ответчиком по регулируемым тарифам в сумме предъявленной энергоснабжающей организацией в счетах-фактурах.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 2  Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»  установлено, что в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

Кроме того, между ОАО «Буммаш» (Энергоснабжающая организация) и Пермское  ОАО «Промжелдортранс» - правопредшественник ОАО «Регион-транс», (Потребитель) заключен договор № 176-259  от 01.01.2006 года на отпуск, потребление хозяйственно-питьевой воды и оказание услуг (л.д. 12-14). В соответствии с условиями пунктов 1.1, 2.1.1 договора № 176-259  от 01.01.2006 года, Энергоснабжающая организация осуществила поставку  Потребителю хозяйственно-питьевой  воды и оказала услуги по водоотведению.

Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2 договоров № 176-259 от 01.01.2006года   и 176/1-259 от 01.01.2006года   Потребитель обязан оплатить электроэнергию, водопотребление и водоотведение в объёмах, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что цена оказываемых услуг по договору № 176-259  от 01.01.2006года составляет 36 002 руб. 14 коп.,  апелляционный арбитражный суд отклоняет, так как пунктом 3 Приложения  №1 к указанному договору  установлено, что стоимость потребляемых энергоносителей  в сумме 36 002 руб. 14   является ориентировочной. 

          Доказательства оплаты долга за электроэнергию, водопотребление и водоотведение в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик в дело не представил.

         Поскольку предъявленные к оплате счета-фактуры (л.д. 15-37), ответчиком не оплачены,  судом  первой инстанции  принято правильное решение о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 166 924 руб. 86 коп.

        В соответствии со ст. 329, ст. 330 ГК РФ истец обоснованно  предъявил требование об уплате пени  в сумме 120 840 руб. 44 коп., которая уменьшена судом первой инстанции в соответствии с правом предоставленным суду ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что услуги по договорам были оказаны фактически жильцам дома, переданного в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда  УР по делу № А71-2139/2006-Г14 не основаны на материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2006 года по делу № А71-2139/2006 удовлетворено заявление ОАО «Регион-транс» об обязании Администрации города Ижевска  принять в муниципальную собственность жилые дома.  На Администрацию города Ижевска  возложена обязанность  в срок до 01.11.2006 года принять жилой фонд от ОАО «Регион-транс» (л.д. 129-132).

 Доказательства того, что судебное решение было  исполнено сторонами по делу № А71-2139/2006  в срок до 01.11.2006г., ответчиком  в суд первой и апелляционной инстанций  не представлены.

Неисполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2006 года по делу № А71-2139/2006  является основанием для самостоятельных требований к виновной в неисполнении стороне, однако указанное обстоятельство  не освобождает лицо  владеющее объектом энергопотребления от обязанности оплатить потреблённые объектом энергоресурсы.

 С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2009 года по делу № А71-11285/2008, оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева

Н. Г. Масальская