Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А60-40697/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2984/2009-ГК

г. Пермь

08 мая 2009 года                                                        Дело № А60-40697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                               Жуковой Т.М., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца ООО «Строймеханизация», от ответчика ЗАО «Управляющая компания Строительного холдинга» - представители не явились, извещены.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО «Управляющая компания Строительного холдинга»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. 

по делу № А60-40697/2008, принятое судьёй Ануфриевым А.А.

по иску ООО «Строймеханизация»

к ЗАО «Управляющая компания Строительного холдинга»

о взыскании 182 515руб. 84 коп.,

установил:

ООО «Строймеханизация» обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Управляющая компания Строительного холдинга» о взыскании 182 515 руб. 84 коп., в том числе  180 367 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению строительных машин с обслуживающим персоналом на основании заключенного между сторонами договора № 37/08-ЗМ от 29.04.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2008 г. по 10.10.2008 г. в размере 2 148 руб. 44 коп. (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. исковые требования  удовлетворены частично. С ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» в пользу ООО «Строймеханизация» взыскано 180 367 руб. 40 коп. основного долга, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 089 руб. 69 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.81-84). 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый     судебный акт. Указал, что имеется несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что истец не представил доказательства направления ответчику счёт-фактур. Истец не исполнил своего обязательства по предоставлению сменных рапортов, подписанных представителем заказчика, а также не передал ответчику счета-фактуры на основании указанных рапортов. Полагает, что обязанности по оплате услуг у ответчика не возникло.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании заключённого договора № 37/08-ЗМ от 29.04.2008г. ООО «Строймеханизация» (исполнитель)  принял обязательство предоставлять  ЗАО «Управляющая компания Строительного холдинга» (заказчику) строительные машины с обслуживающим персоналом по заявкам последнего для выполнения строительно-монтажных и других работ в соответствии с п.1 договора.(л.д.29).

В рамках договора истцом были оказаны услуги ответчику.

В результате оказания услуг по предоставлению экскаватора ЭО-10011 и бульдозера ДЗ-110 (Т-170) у ответчика возникла задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности их предъявления и отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В удовлетворении требования о взыскании процентов судом отказано, поскольку доказательств предъявления ответчику счёт-фактур не представлено.

         Выводы суда являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

         Согласно п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключённого договора 37/08-ЗМ от 29.04.2008г. на основании протокола согласования, составленного 29.04.2008г. (Приложение № 1 к договору № 37/08-ЗМ от 29.04.2008г.) стороны согласовали  расчетно-договорные цены за работу строительных машин ООО «Строймеханизация» (л.д.30).

Актом  № 00000105 от 20.08.2008г. подтверждается  оказание услуг экскаватора ЭО – 10011 и бульдозера ДЗ – 110 (Т – 170) на общую сумму 227 013 руб. 12 коп., с указанием  количества отработанных часов и расчётно-договорной стоимости за 1 маш. час. (л.д.31). Данный акт подписан со стороны заказчика-ответчика, без каких-либо претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты предусмотрен в п. 7 договора, согласно которому  заказчик оплачивает стоимость эксплуатации строительных машин в течение 5 дней после предъявления счета-фактуры за фактически отобранное время согласно сменных рапортов, подписанных заказчиком.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в материалы дела не представлено, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составила 180 367руб. 40 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений пункта 7 договора от 29.04.2008 г. следует, что  заказчик оплачивает стоимость эксплуатации строительных машин в течение 5 дней после предъявления  счета-фактуры за фактически отработанное время, согласно сменных рапортов, подписанных заказчиком.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к договору могут начисляться только после выставления счёт-фактур и в связи с их неоплатой в течение 5-дневного срока.

При отсутствии доказательств предъявления истцом во исполнение п. 7 договора № 37/08 ЗМ от 29.04.2008г. счетов-фактур и как следует, возможности установления начальной даты для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов с ответчика правомерно отклонено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления ему счетов-фактур также не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе относительно  отсутствия доказательств предъявления истцом счёт-фактур для оплаты за фактически отработанное время согласно сменных рапортов, подписанных заказчиком, не опровергают установленные по делу обстоятельства в части  фактического оказания услуг и возникшего обязательства ответчика по их оплате. Наличие подписанного со стороны ответчика акта № 00000105 от 20 августа 2008г. с указанием  количества отработанных часов и расчётно-договорной стоимости за 1 маш. час. без каких-либо возражений является надлежащим доказательством (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) оказания истцом услуг. Иного ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не доказано.

Решение суда от 06.03.2009г. принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ). 

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009г. по делу № А60-40697/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Жукова Т.М.

Романов В.А.