Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А60-37296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2975/2009-АК

г. Пермь

08 мая 2009 года                                                   Дело № А60-37296/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминоцй П.С.

при участии:

от истца ООО «Торговый дом «Гарант»: не явились

от ответчика ООО «СтройРесурс-Сосьва»: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СтройРесурс-Сосьва» (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 года

по делу № А60-37296/2008,

принятое судьей Койновой Н.В.

по иску ООО «Торговый дом «Гарант»

к ООО «СтройРесурс-Сосьва»

о взыскании 89 929,96 рублей,

установил:

ООО «Торговый дом «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СтройРесурс-Сосьва» о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара (пиломатериалы) по договору поставки от  14.07.2008г. №11/07 в размере 89 929 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009г. исковые требования удовлетворены.

ООО «СтройРесурс-Сосьва» (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт  об отказе в  удовлетворении иска. Ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства  об отложении дела, в связи с чем, директор не смог представить документы, которые подтверждают  поставку продукции ненадлежащего качества. Полагает, что представленные в суд апелляционной инстанции документы (акт приемки  по количеству 29.09.2008г., счет-фактура, товарная накладная от 11.09.2008г. подтверждают факт поставки некачественного товара, а письмо поставщика от 2.10.2008г. подтверждает факт признания такой поставки. Просит приобщить данные документы к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком, удовлетворено.

ООО «Торговый дом «Гарант» (истец по делу) представил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым  просит оставить  решение суда  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Считает, что доводы,  изложенные в  жалобе не основаны на действительных обстоятельствах дела, не подкреплены необходимыми доказательствами и противоречат материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройРесурс-Сосьва» (Покупатель) и  ООО «ТД «Гарант» (Продавец) подписан договор  поставки  №11/07 от 14.07.2008г., в соответствии с которым  Продавец обязуется  заготовить и поставить, а Покупатель  принять   и оплатить  товар (лесоматериалы) по согласованной  цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные   в спецификации (приложение №1), являющейся  неотъемлемой  частью договора. Поставка лесоматериалов производится по адресу указанному  покупателем  в спецификации (п. 1.1 договора)- л.д.18-19.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель  перечисляет   Продавцу предоплату   за транспортные расходы на перевозку  в размере  100 %  на основании  выставленного  продавцом  счета, оплата за товар  производится   по отгрузочным документам  в размере  100 %. Оплата производится по безналичному   расчету путем перевода  денежных средств на  банковский счет продавца либо иным путем по согласованию сторон.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами, действует до 30.12.2008г. и считается автоматически пролонгированным на следующий год,  если стороны в письменном виде не заявят об обратном (п.8.1 договора)-л.д. 19.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар Покупателем в предусмотренный договором срок произведена ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 89 929 руб. 96 коп., истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по договору поставки от 06.11.2008г. № 4 и предложил ответчику в трехдневный срок  с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 23).

Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления № 07000898, почтовой квитанцией № 24085  и описью вложения.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующими требованиями.

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, и оценив надлежащим образом имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования  заявлены обосновано,  факт наличия задолженности  подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда является верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422, ст. 432 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также  все те условия, относительно  которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Кодекса для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктами 1.1, 3.2 договора поставки от 14.07.2008г. №11/07 предусмотрено, что Продавец обязуется заготовить и поставить  Покупателю товар (лесоматериалы) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации. Спецификации  подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой часть договора.

Таким образом, применительно к указанному договору существенное условие о наименовании и количестве товара согласуется сторонами в спецификациях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спецификации №1 ( приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку товара, пиломатериал хвойный не обрезной 34 мм х от 120 мм и выше х 6,0 м, сортность – ГОСТ 8486-86, по цене за одну единицу в размере 3 200 руб. (в том числе НДС)( л.д.10).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец  поставил ответчику товар (лесоматериалы) по товарным накладным  от  31.07.2008г. №128, 12.08.2008г. №147, от 15.09.2008г. №172, от 29.09.2008г. №175 на общую сумму 915440 руб. 96 коп. (л.д.28, 30, 32,34).

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 825 511 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения  от 24.07.2008г. №505, от 25.07.2008г. №506, от 08.08.2008г. №7, 13.08.2008г. №1, от 15.09.2008г. №910, от 17.09.5008г. №940, от 29.09.2008г. №996, от 03.10.2008г. №101 (л.д.35-42).

Материалами дела  подтверждается  наличие задолженности перед истцом в сумме 89 929,96  рублей.

При этом  на день судебного разбирательства доказательства оплаты долга ответчиком  не представлены.

Следовательно, вывод суда  об обоснованности удовлетворения исковых требований  на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ является правильным.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, ссылается на то, что в связи с необоснованным  отклонением его  ходатайства об отложении дела,  ответчик не имел возможность представить в материалы дела ряд документов:  акт  об установлении расхождения по количеству и  качеству при приемке  товарно-материальных ценностей от 29.09.2008г.,  счет-фактуру  № 0000293 от 11.09.2008г., товарную накладную №288 от 11.09.2008г. и письмо истца  от 02.10.2008г. 

Учитывая, что указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции  к материалам дела, следовательно, доводы   заявителя апелляционной жалобы в отношении данных документов подлежат исследованию и оценке.

Ответчик по делу  в апелляционной жалобе указывает, что  актом от 29.09.2008г. установлены расхождения по количеству и  качеству при приемке  товарно-материальных ценностей, акт подтверждает, что продукция поставлена  истцом ненадлежащего качества.

Указанный довод отклоняется, так как в соответствии с  п.6.2 договора поставки №11/07  приемка по качеству  производится в порядке,  установленном Инструкцией  о порядке приемки продукции производственно-технического назначения  и товаров народного потребления  по качеству, утвержденной  постановлением  Госарбитража СССР при Совете Министров СССР от 25.04.1966г. № П-7.

 В нарушение порядка, установленного договором и указанной  Инструкцией, ответчик по делу не представил надлежащего доказательства  уведомления Поставщика об обнаруженных недостатках лесоматериалов по договору поставки.  При этом  в соответствии с товарными накладными от  31.07.2008г. №128, 12.08.2008г. №147, от 15.09.2008г. №172, от 29.09.2008г. №175 лесоматериал был принят в полном объеме Покупателем.

 Ссылка заявителя жалобы на акт  об установлении расхождения по количеству и  качеству при приемке  товарно-материальных ценностей от 29.09.2008г.,  счет-фактуру  № 0000293 от 11.09.2008г., товарную накладную №288 от 11.09.2008г. необоснованна. Из анализа указанных документов не следует, что  они относятся к  поставке по спорному договору, заключенному  между ООО «СтройРесурс-Сосьва» (Покупатель) и  ООО «ТД «Гарант» (Продавец)  договор  поставки  №11/07 от 14.07.2008г., так как в них поименован иной договор № 610 от 18.01.2008г., другие поставщик ООО «Стройресурс-Центр» и грузополучатель ООО «Вектор».   

ООО «СтройРесурс-Сосьва» указывает, что в письме от 02.10.2008г.  ООО «ТД Гарант» признает ненадлежащее качество отгруженного лесоматериала. Однако при  исследовании данного письма судом апелляционной инстанции установлено, что  данным письмом  Поставщик  констатирует факт надлежащего качества лесопродукции в соответствии с ГОСТом и  утверждает, что претензий по качеству  к пиломатериалу ни в письменной, ни в устной форме ответчиком не заявлялось, при этом просит оплатить по договору поставки №11/07 от 14.07.2008г.  остаток долга.

 Ссылка заявителя жалобы на Сводку отгрузок и расчетов между  ООО «СтройРесурс-Сосьва» и  ООО «Торговый дом «Гарант», в соответствии с которой  задолженность  по состоянию на 24.03.2009г. составляет 22 459,96 руб. отклоняется, поскольку данный документ  является внутренним  одностороннем  бухгалтерским документом общества. Доказательств, подтверждающих  проведение сторонами двусторонней сверки взаимных расчетов и установление иной суммы задолженности, чем заявлены по настоящему делу,  заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от  05 марта 2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СтройРесурс-Сосьва» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 года  по делу А60-37296/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СтройРесурс-Сосьва» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е. Ю. Ясикова

Л. Ю. Щеклеина